Punjab कोऑपरेटिव बैंक को स्थापित कानून की अवहेलना करने पर हाईकोर्ट ने फटकार लगाई

Punjab.पंजाब: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने न्यायिक निर्णयों का उल्लंघन करने और सेवानिवृत्त कर्मचारियों को उनके पक्ष में पहले से तय लाभों के लिए मुकदमा करने के लिए मजबूर करने के लिए पंजाब राज्य सहकारी कृषि विकास बैंक पर कड़ी फटकार लगाते हुए 1 लाख रुपये का जुर्माना लगाया है। न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा, "इस न्यायालय के लिए यह बेहद निराशाजनक है कि याचिकाकर्ता-सेवानिवृत्त कर्मचारियों को लगातार अपने पक्ष में रहे न्यायिक निर्णयों का लाभ लेने के लिए भी मुकदमा करने के लिए मजबूर होना पड़ा है। प्रतिवादी-बैंक के कृत्य और आचरण से न्याय व्यवस्था की गरिमा का कोई सम्मान नहीं दिखता।" मुकदमेबाजी में अंतिमता की संवैधानिक आवश्यकता पर ज़ोर देते हुए, न्यायमूर्ति बराड़ ने कानूनी सिद्धांत "रिपब्लिके उट सिट फिनिस लिटियम" (जनता के हित में मुकदमेबाजी का अंत) का हवाला दिया।

विवाद

यह विवाद बैंक द्वारा 1989 में अपने सेवा नियमों में वैधानिक संशोधन के बाद शुरू की गई अंशदायी पेंशन योजना से उपजा है। याचिकाकर्ताओं सहित सभी कर्मचारियों ने विशेष रूप से इस योजना को चुना और दो दशकों से अधिक समय तक पेंशन कोष में योगदान दिया। हालाँकि, बैंक ने 2014 में इस योजना को वापस ले लिया और अंशदायी भविष्य निधि प्रणाली को पुनः अपना लिया। 1989 से योगदान दे रहे सेवानिवृत्त कर्मचारियों को इसके बाद पेंशन लाभ से वंचित कर दिया गया, जिससे उन्हें उच्च न्यायालय का रुख करना पड़ा। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता डी.एस. पटवालिया और वकील गौरवजीत सिंह पटवालिया, लगन के. सिद्धू और श्रीनाथ खेमका ने किया।

पेंशन योजना में वैधानिक शक्ति है

न्यायमूर्ति बरार ने कई याचिकाओं को स्वीकार करते हुए स्पष्ट किया कि पेंशन योजना का एक वैधानिक स्वरूप है। पीठ ने कहा, "पेंशन योजना को सहकारी समितियों के रजिस्ट्रार की अनुमति से '1978 के नियमों' में संशोधन करके शुरू किया गया था। इस प्रकार, पेंशन योजना स्पष्ट रूप से एक वैधानिक प्रकृति की है और इसलिए, याचिकाकर्ता भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत इससे उत्पन्न अधिकारों के लिए संघर्ष करने के हकदार हैं।" अदालत ने आगे कहा कि याचिकाकर्ताओं ने विधिवत रूप से इस योजना को चुना था और शुरुआत से ही इसमें योगदान दे रहे थे। इस प्रकार, उन्हें लाभ प्राप्त होने की वैधानिक उम्मीद थी। "वास्तव में, इसकी वैधानिक प्रकृति के कारण, याचिकाकर्ताओं को एक अधिकार प्राप्त था, जिसे बाद में पेंशन योजना को वापस लेने के लिए संशोधन पेश करके नहीं छीना जा सकता।"

बैंक की वित्तीय दलील का खंडन

बैंक की वित्तीय अलाभकारीता की दलील को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने कहा कि बाधाओं का हवाला देकर किसी वैधानिक अधिकार को रद्द नहीं किया जा सकता। "प्रतिवादी-बैंक ने अपनी इच्छा से पेंशन योजना तैयार की और आवश्यक संशोधन भी किए... वित्तीय अलाभकारीता के तर्क का इस्तेमाल कर्मचारियों के निहित अधिकारों को पराजित करने के लिए ढाल के रूप में नहीं किया जा सकता।"

निर्देश जारी

मुख्य प्रश्न का सकारात्मक उत्तर देते हुए, न्यायमूर्ति बरार ने फैसला सुनाया कि पेंशन योजना को वापस लेने वाले 2014 के संशोधन को उन कर्मचारियों के अधिकारों को पराजित करने के लिए पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जा सकता जो इसके तहत योगदान दे रहे थे। न्यायमूर्ति बरार ने आदेश दिया, "संशोधन को याचिकाकर्ताओं के वैधानिक अधिकारों से वंचित करने के लिए पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं दिया जा सकता। तदनुसार, सभी उपर्युक्त याचिकाएँ स्वीकार की जाती हैं।" बैंक को अब उन याचिकाकर्ताओं को सभी स्वीकार्य लाभ जारी करने का निर्देश दिया गया है, जो दो दशकों से अधिक समय तक पेंशन योजना में योगदान देने के बाद सेवानिवृत्त हुए थे।