High Court ने 16 साल पुराना विवाद खत्म किया

Punjab पंजाब: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने 16 साल पुराने कानूनी विवाद को सुलझाते हुए कहा कि भले ही व्यक्ति संरक्षित वन के रूप में वर्गीकृत भूमि के वैध मालिक हों, लेकिन वे पर्यावरण संबंधी चिंताओं और वैधानिक प्रतिबंधों के कारण पेड़ों को नहीं काट सकते। यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह पर्यावरण संरक्षण कानूनों, विशेष रूप से भारतीय वन अधिनियम, 1927 की धारा 35 और वन (संरक्षण) अधिनियम, 1980 की धारा 2 की प्रधानता को रेखांकित करता है। यह विवाद 2008 में शुरू हुआ जब वादी, जिन्होंने संरक्षित वन के रूप में चिह्नित भूमि के मालिक होने का दावा किया, ने अदालत से वन अधिकारियों को भूमि पर नीलगिरी के पेड़ों को काटने से रोकने के लिए कहा। ट्रायल कोर्ट ने उनके मुकदमे को खारिज कर दिया, और उस वर्ष बाद में प्रथम अपीलीय अदालत ने निर्णय को बरकरार रखा। वादी ने फिर एक नियमित दूसरी अपील के माध्यम से उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसमें समवर्ती निष्कर्षों को चुनौती दी गई।

निचली अदालतों के फैसलों को बरकरार रखते हुए न्यायमूर्ति सुरेश्वर ठाकुर और न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा की खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि वादी को पेड़ों को काटने की अनुमति नहीं दी जा सकती, भले ही यह मान लिया जाए कि वे मुकदमे की भूमि के मालिक हैं, क्योंकि इससे पर्यावरण और उसके संरक्षण पर बुरा असर पड़ेगा। पीठ के समक्ष कानूनी सवाल यह था कि क्या वादी की भूमि पर लगाए गए पेड़ों को वन अधिनियम, 1927 की धारा 35 और वन (संरक्षण) अधिनियम, 1980 की धारा 2 के तहत काटने की अनुमति दी जा सकती है? अदालत ने स्पष्ट किया कि भारतीय वन अधिनियम की धारा 35 के तहत एक क्षेत्र को वन घोषित किए जाने के बाद पेड़ों को काटने पर प्रतिबंध तब तक लागू रहता है, जब तक कि वन (संरक्षण) अधिनियम की धारा 2 के तहत आरक्षण समाप्त करने की अनुमति देने वाली नई अधिसूचना जारी नहीं की जाती। पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि निजी अधिकार पारिस्थितिक संतुलन को बनाए रखने के उद्देश्य से बनाए गए वैधानिक प्रावधानों को दरकिनार नहीं कर सकते।