राज्य को अपील दायर करने में सतर्कता बरतनी चाहिए: Punjab and Haryana HC

Punjab.पंजाब: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि सरकारी तंत्र से निर्धारित समय सीमा के भीतर अपील दायर करने में पूरी सतर्कता और तत्परता से काम करने की अपेक्षा की जाती है, और राज्य आधिकारिक प्रक्रिया के नाम पर देरी के लिए अस्पष्ट और नियमित स्पष्टीकरणों का सहारा नहीं ले सकता। यह बात तब कही गई जब पीठ ने एक सेवा मामले में पंजाब राज्य द्वारा अपील दायर करने में 350 दिनों की देरी को माफ करने से इनकार कर दिया। विलंब माफी के आवेदन को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति अनुपिंदर सिंह ग्रेवाल और न्यायमूर्ति मीनाक्षी आई. मेहता की खंडपीठ ने कहा: "350 दिनों की देरी की माफी के आवेदन में दिया गया स्पष्टीकरण यह है कि फाइल को कई अधिकारियों द्वारा अनुमोदित किया जाना था। यह स्पष्टीकरण अस्पष्ट और अस्पष्ट है और अपील दायर करने में 350 दिनों की इतनी बड़ी देरी को उचित ठहराने का आधार नहीं हो सकता।

आवेदकों/अपीलकर्ताओं को सतर्क रहना चाहिए और समय सीमा के भीतर अपील तुरंत दायर करने के लिए कदम उठाने चाहिए।" पीठ ने आगे कहा कि प्रक्रियात्मक मामलों में राज्य के प्रति कुछ उदारता दिखाई जा सकती है, लेकिन मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए इस तरह की अत्यधिक देरी को माफ नहीं किया जा सकता। पीठ ने ज़ोर देकर कहा, "आमतौर पर, राज्य तंत्र को थोड़ी छूट दी जा सकती है, लेकिन तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए 350 दिनों की अत्यधिक देरी को माफ नहीं किया जा सकता।" यह अपील 25 सितंबर, 2024 के एकल पीठ के फैसले के खिलाफ थी, जिसके तहत एक अन्य मामले - जिंदर सिंह एवं अन्य बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य प्रतिवादी, जिस पर 17 दिसंबर, 2018 को फैसला हुआ था, के फैसले के अनुसार एक रिट याचिका का निपटारा किया गया था।

अदालत ने कहा कि जिंदर सिंह के मामले में एकल पीठ ने राज्य को निर्देश दिया था कि वह याचिकाकर्ताओं को वेतनमान संशोधन से संबंधित वित्त विभाग के 24 दिसंबर, 1992 के परिपत्र के तहत अपने विकल्प का पुनः प्रयोग करने का अवसर प्रदान करे। जिन कर्मचारियों ने निर्धारित तिथि के बाद अपने विकल्प का प्रयोग किया था, उन्हें भी संशोधित वेतनमान का लाभ दिया गया। पीठ ने स्पष्ट किया था कि वेतन 1 जनवरी, 1986, 1 जनवरी, 1996 और 1 जनवरी, 2006 (जो भी लागू हो) से काल्पनिक रूप से निर्धारित किया जाना था। आदेश की तिथि तक कोई बकाया राशि का भुगतान नहीं किया जाना था, और वास्तविक लाभ, यदि कोई हो, तो निर्णय की तिथि से केवल भविष्य में ही दिया जाना था। यह देखते हुए कि जिंदर सिंह के मामले में एकल पीठ का निर्णय पहले ही अंतिम हो चुका है, खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला: "इस मामले में एकल पीठ का निर्णय अंतिम हो चुका है और इसलिए, हमें इस अपील में कोई योग्यता नहीं दिखती। परिणामस्वरूप, लेटर्स पेटेंट अपील खारिज की जाती है।"