भोला ड्रग सिंडिकेट मामले में पूर्व पुलिसकर्मी को झटका

Punjab पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने कहा है कि जिन मामलों में ड्रग्स की मात्रा कमर्शियल मात्रा से 10 गुना ज़्यादा हो, उनमें अदालतों को ट्रायल में तेज़ी लानी चाहिए। यह फ़ैसला तब आया जब एक डिवीज़न बेंच ने ड्रग्स के एक मामले में पंजाब पुलिस के बर्खास्त सब-इंस्पेक्टर सरबजीत सिंह की ज़मानत अर्ज़ी खारिज कर दी। उन पर जगदीश सिंह, उर्फ़ भोला, और अन्य सह-आरोपियों के नेतृत्व वाले संगठित ड्रग तस्करी सिंडिकेट के साथ सक्रिय रूप से जुड़े होने का आरोप था।

मामले की सुनवाई करते हुए, जस्टिस अनूप चितकारा और जस्टिस हरमीत सिंह देओल की बेंच ने साथ ही यह निर्देश दिया कि ट्रायल को "सबसे ज़्यादा प्राथमिकता" देते हुए तेज़ी से पूरा किया जाए। बेंच ने यह भी स्पष्ट किया कि सभी को "सही न्याय" सुनिश्चित करने के लिए सह-आरोपी की ज़मानत रद्द करना एक कदम हो सकता है, अगर वह ज़मानत पर रहते हुए कार्यवाही में देरी करने का कारण बना हो। बेंच ने फ़ैसला सुनाया, "जब ड्रग्स की मात्रा कमर्शियल मात्रा से 10 गुना ज़्यादा हो, तो अदालतों को ट्रायल में तेज़ी लानी चाहिए, और अगर ज़मानत पर बाहर कोई सह-आरोपी ट्रायल में देरी करता है, तो सभी को सही न्याय दिलाने के लिए एक कदम यह हो सकता है कि उस सह-आरोपी की ज़मानत रद्द कर दी जाए जो देरी का कारण बना है।" कोर्ट एक ऐसे मामले की सुनवाई कर रहा था जिसमें कमर्शियल मात्रा में प्रतिबंधित पदार्थ शामिल था, जिस पर NDPS एक्ट की धारा 37 के कड़े प्रावधान लागू होते हैं। बेंच ने नोट किया कि याचिकाकर्ता को इस प्रावधान के तहत बताई गई दो शर्तों को पूरा करना ज़रूरी था।

बेंच ने अपने विस्तृत आदेश में डिप्टी सुपरिटेंडेंट ऑफ़ पुलिस द्वारा दायर जवाब का ज़िक्र किया। अन्य बातों के अलावा, इसमें कहा गया कि याचिकाकर्ता पंजाब पुलिस में सब-इंस्पेक्टर के पद पर तैनात था और बाद में उसे नौकरी से बर्खास्त कर दिया गया था। राज्य का आरोप था कि वह भोला और अन्य आरोपियों के सिंडिकेट से सक्रिय रूप से जुड़ा हुआ था और उसे 9 फरवरी, 2022 को इस मामले में औपचारिक रूप से गिरफ्तार किया गया था। बेंच ने जवाब के आधार पर कहा, "जांच में याचिकाकर्ता की संलिप्तता पाई गई और यह भी पता चला कि उसने संगठित ड्रग तस्करी सिंडिकेट की गतिविधियों को सुविधाजनक बनाने के लिए एक पुलिस अधिकारी के रूप में अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग किया था। जांच में यह भी सामने आया कि याचिकाकर्ता अपनी आधिकारिक पुलिस वर्दी पहनता था ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि नशीले पदार्थों और साइकोट्रोपिक पदार्थों को ले जाने वाले वाहन बिना किसी रोक-टोक के पुलिस नाकों (बैरिकेड्स) और चेकपॉइंट्स से गुजर सकें, और इस तरह वह सिंडिकेट के सदस्यों और ड्रग्स के परिवहन को सुरक्षा प्रदान कर रहा था।"

अदालत ने देखा कि याचिकाकर्ता एक सह-आरोपी के साथ समानता के आधार पर भी जमानत मांग रहा था, जिस पर अलग से मुकदमा चलाया गया था और जिसे 13 फरवरी, 2019 को मोहाली के विशेष न्यायाधीश ने बरी कर दिया था। हालांकि, बेंच ने माना कि समानता का सिद्धांत केवल तभी लागू हो सकता है जब मामले एक जैसे या समान हों।

बेंच ने दोनों मामलों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर पाया। सह-आरोपी पर मुकदमा चलाया गया और उसे बरी कर दिया गया, जबकि याचिकाकर्ता फरार हो गया था और उसे 'घोषित अपराधी' (proclaimed person) घोषित कर दिया गया था। इसके अलावा, याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोपों में भारी मात्रा में नशीले पदार्थों के परिवहन को सुविधाजनक बनाने के लिए पुलिस अधिकारी के रूप में अपने पद का दुरुपयोग करना शामिल था।

बेंच ने कहा, "जवाब में यह उल्लेख किया गया है कि वर्तमान याचिकाकर्ता को कानून-व्यवस्था लागू करने और अपराधों को रोकने की जिम्मेदारी सौंपी गई थी; इसलिए, इस संबंध में सबूतों पर विचार किया जाना चाहिए, और याचिकाकर्ता सह-आरोपी के साथ समानता के आधार पर बरी होने का हकदार नहीं है।" बेंच ने यह भी माना कि याचिकाकर्ता की कथित भूमिका काफी अधिक गंभीर थी। "याचिकाकर्ता को बहुत अधिक गंभीर स्थिति में रखा गया है क्योंकि वह वाहनों को न रोके जाने को सुनिश्चित करके भारी मात्रा में ड्रग्स के परिवहन को सुविधाजनक बना रहा था, और उस समय वह अपनी आधिकारिक वर्दी पहनता था।"

नतीजतन, अदालत ने माना कि आरोपों और एकत्र की गई सामग्री के आधार पर याचिकाकर्ता सह-आरोपी के बरी होने के आधार पर जमानत का हकदार नहीं था। "जवाब में उल्लिखित आरोपों और अब तक एकत्र किए गए सबूतों से याचिकाकर्ता की भूमिका अत्यंत गंभीर हो जाती है; इसलिए, वह सह-आरोपी के साथ समानता के आधार पर जमानत का हकदार नहीं है।" बेंच ने याचिकाकर्ता की लंबी हिरासत और ट्रायल में देरी की दलील पर भी विचार किया। 31 अगस्त के हिरासत प्रमाण-पत्र के अनुसार, वह इस FIR के मामले में चार साल, छह महीने और 13 दिन तक हिरासत में रहा था।

अदालत ने माना कि यह समय-सीमा काफी लंबी थी, लेकिन यह भी कहा कि लंबी हिरासत का आकलन अपराध की गंभीरता, प्रतिबंधित सामान की मात्रा, याचिकाकर्ता की कथित भूमिका और 'घोषित अपराधी' (proclaimed person) के तौर पर उसकी स्थिति के संदर्भ में किया जाना चाहिए। "इसमें कोई शक नहीं कि चार साल, छह महीने और 13 दिन की हिरासत कम नहीं है, लेकिन इसका आकलन अपराध की गंभीरता, इस मामले में शामिल प्रतिबंधित सामान की मात्रा और पुलिस अधिकारी के तौर पर याचिकाकर्ता की भूमिका को ध्यान में रखकर किया जाना चाहिए।"