नियम आरोप हटने के बाद दोबारा जांच की इजाजत नहीं देते: पंजाब एवं हरियाणा हाई कोर्ट
जांच रिपोर्टों के आधार पर विभागीय कार्यवाही बंद होने के बाद भी कर्मचारियों के खिलाफ कार्यवाही करने के तरीके को बदलने के लिए उत्तरदायी एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि नियम आरोपों को वापस लेने के बाद दोबारा जांच की अनुमति नहीं देते हैं। सक्षम प्राधिकारी द्वारा.
उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल का फैसला 15 साल पुराने मामले में आया, जहां पंजाब के प्रधान सचिव ने अतिरिक्त निदेशक, लेखा परीक्षा संगठन (राजस्व) को याचिकाकर्ता-कर्मचारी के खिलाफ लगाए गए आरोपों की फिर से जांच करने का निर्देश दिया।
सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति क्षेत्रपाल की पीठ को बताया गया कि दो साल बाद एक जांच अधिकारी ने एक विस्तृत रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता के खिलाफ यात्रा भत्ते से जुड़े आरोप साबित नहीं हुए, जिसके बाद दोबारा जांच का आदेश दिया गया था। दंड देने वाले प्राधिकारी ने तब याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोपों को हटाने का एक सचेत निर्णय लिया।
लेकिन प्रधान सचिव द्वारा आदेशित पुन: जांच, सजा के आदेश में परिणत हुई, जिसके बाद जिला खजाना अधिकारी ने 3 अक्टूबर, 2008 के कार्यालय आदेश के तहत 1,21,160 रुपये के सेवानिवृत्ति लाभ डेबिट कर दिए। आदेश को चुनौती देते हुए, कर्मचारी ने 2008 में उच्च न्यायालय का रुख किया और प्रतिवादियों को उसकी सेवानिवृत्ति के समय उसकी वरिष्ठता के अनुसार 10 प्रतिशत ब्याज के साथ पेंशन लाभ जारी करने का निर्देश देने की मांग की।
न्यायमूर्ति क्षेत्रपाल ने कहा कि पीठ के समक्ष विचार के लिए प्रश्न यह है: "क्या सक्षम अधिकारी द्वारा जांच रिपोर्ट के आधार पर विभागीय कार्यवाही बंद करने के बाद विभागीय जांच करने की अनुमति थी?"
प्रतिद्वंद्वियों की दलीलों को सुनने और दस्तावेजों का अध्ययन करने के बाद, न्यायमूर्ति क्षेत्रपाल ने कहा कि पंजाब राज्य ने, संविधान के अनुच्छेद 309 के प्रावधान के तहत प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए, पंजाब सिविल सेवा (दंड और अपील) नियम, 1970 तैयार किया है। नियम 9 रखा गया है। जांच रिपोर्ट पर कार्रवाई करने की प्रक्रिया को कम करें।
उन्होंने कहा, "नियमों में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो विस्तृत आदेश में सक्षम प्राधिकारी द्वारा आरोप हटा दिए जाने के बाद दोबारा जांच की अनुमति देता हो।"
