दिव्यांगों के अधिकारों को मौलिक अधिकारों के बराबर महत्व मिलना चाहिए: Punjab and Haryana HC

Punjab.पंजाब: पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने कहा है कि दिव्यांगों के अधिकारों को भी फंडामेंटल अधिकारों की तरह ही गंभीरता से लिया जाना चाहिए। बेंच ने यह साफ किया कि सरकारी नौकरियों में बराबरी का कोई मतलब नहीं है, जब तक कि राज्य कानूनी रिज़र्वेशन को एक्टिव रूप से लागू न करे, बजाय इसके कि उन्हें "ब्यूरोक्रेटिक लापरवाही से खत्म" होने दिया जाए। जस्टिस संदीप मौदगिल ने कहा कि दिव्यांगों के प्रति राज्य का कर्तव्य एक संवैधानिक ज़िम्मेदारी है, भलाई का काम नहीं। यह बात तब सामने आई जब बेंच ने हरियाणा फॉरेस्ट डिपार्टमेंट के एक नेत्रहीन कर्मचारी की याचिका को मंज़ूरी दे दी, जिसे शुरू में जून 1998 में माली के तौर पर नियुक्त किया गया था। वह हरियाणा और दूसरे रेस्पोंडेंट्स को यह निर्देश देने की मांग कर रहा था कि उसे 2003 से फॉरेस्ट गार्ड और 2013 से फॉरेस्टर के पद पर तीन परसेंट फिजिकली हैंडीकैप्ड कोटे के तहत प्रमोट किया जाए।अलग-अलग केस से आगे बढ़कर, बेंच ने कहा: "एक दयालु राज्य का पैमाना यह नहीं है कि वह ताकतवर लोगों के साथ कैसा व्यवहार करता है, बल्कि यह है कि वह उन लोगों की कैसे मदद करता है जिन्हें हालात ने कमज़ोर बना दिया है।"

बराबरी को “इंसानी कमिटमेंट, कोई मैकेनिकल फ़ॉर्मूला नहीं” कहते हुए, जस्टिस मौदगिल ने ज़ोर देकर कहा कि कानून को “इनक्लूजन की तरफ़ झुकना चाहिए, नहीं तो दिव्यांग नागरिक उन मौकों के दरवाज़ों से बाहर रह जाएगा जिनकी चाबी संविधान ने उन्हें पहले ही दे दी है।” जस्टिस मौदगिल ने ज़ोर देकर कहा कि आर्टिकल 16 न सिर्फ़ सरकारी नौकरी में बराबर मौके की गारंटी देता है, बल्कि प्रमोशन के लिए विचार किए जाने का एक लागू करने लायक अधिकार भी देता है। जहाँ कानूनी रिज़र्वेशन मौजूद था, वहाँ अधिकारी उसे लागू करने के लिए संवैधानिक रूप से मजबूर थे। जस्टिस मौदगिल ने राज्य को डिसेबिलिटी-कोटे की खाली जगहों की गिनती न करने, रिज़र्वेशन रोस्टर बनाए रखने और पिटीशनर के एलिजिबिलिटी के सालों के दौरान यह काम न करने के लिए भी फटकार लगाई। कोर्ट ने आगे कहा कि इस चूक की वजह से आर्टिकल 14 और 16 का “साफ़ उल्लंघन” हुआ। डिसेबिलिटी-राइट्स सिस्टम के लिए रुकावटें बढ़ाते हुए, बेंच ने कहा: “डिसेबिलिटी-बेस्ड भेदभाव से आज़ाद होने के अधिकार को फंडामेंटल राइट की तरह ही गंभीरता और सुरक्षा के साथ देखा जाना चाहिए।”

बेंच ने आगे कहा कि कानून का फ्रेमवर्क “राज्य को ऐसे हालात बनाने के लिए मजबूर करके बाहर रखने के पैटर्न को ठीक करने की कोशिश करता है जिससे दिव्यांग लोग आगे बढ़ सकें।” राज्य के इस बचाव के बारे में कि याचिकाकर्ता – हरियाणा फॉरेस्ट डिपार्टमेंट का एक देखने में अक्षम कर्मचारी – फिजिकल स्टैंडर्ड या ट्रेनिंग की ज़रूरतों को पूरा नहीं करता था, कोर्ट ने कहा कि ऐसा बाहर रखना कानूनी तौर पर सही नहीं है। किसी पोस्ट को रिज़र्वेशन से तभी बाहर किया जा सकता है जब कारणों के साथ एक नोटिफ़ाई की गई छूट दी गई हो। कोर्ट ने कहा, “ऐसा कोई नोटिफ़िकेशन पेश नहीं किया गया है,” और कहा कि एक पेंडिंग प्रस्ताव ज़रूरी कानूनी छूट की जगह नहीं ले सकता। इसकी गैर-मौजूदगी में, रिज़र्वेशन लागू होता रहा। केस खत्म करने से पहले, जस्टिस मौदगिल ने याचिकाकर्ता को तीन परसेंट डिसेबिलिटी कोटे के तहत प्रमोशन का हकदार माना – पहले 2003 से फॉरेस्ट गार्ड के तौर पर और फिर 2013 से फॉरेस्टर के तौर पर – जिसमें नोशनल सीनियरिटी, पे फ़िक्सेशन और सभी नतीजे वाले फ़ायदे शामिल हैं। फ़ाइनेंशियल एरियर पर 6% सालाना ब्याज लगेगा। राज्य को इसे मानने के लिए चार हफ़्ते का समय दिया गया।