Punjab मंत्री अरोड़ा ने ED हिरासत को चुनौती दी
Punjab पंजाब अभी ED कस्टडी में बंद कैबिनेट मंत्री संजीव अरोड़ा ने मंगलवार को पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट में अर्जी देकर “डायरेक्टोरेट ऑफ़ एनफोर्समेंट की गैर-कानूनी और गैर-संवैधानिक कस्टडी” से तुरंत रिहाई की मांग की। अरोड़ा को 9 मई को प्रिवेंशन ऑफ़ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट, 2002 के नियमों के तहत गिरफ्तार किया गया था। अपनी याचिका में, उन्होंने कहा कि गिरफ्तारी, पहली नज़र में, “मनमाना, बिना किसी अधिकार क्षेत्र के, और भारत के संविधान के आर्टिकल 14, 21 और 22 के तहत गारंटीकृत ज़रूरी सुरक्षा उपायों का उल्लंघन है”। “आपत्तिजनक गिरफ्तारी” के ऑपरेशन, लागू करने और असर पर रोक लगाने और गुरुग्राम सेशंस जज-कम-स्पेशल जज, PMLA द्वारा पास किए गए परिणामी रिमांड ऑर्डर को रद्द करने के लिए भी निर्देश मांगे गए हैं, “जिसके तहत उन्हें 16 मई तक डायरेक्टरेट ऑफ़ एनफोर्समेंट की कस्टडी में भेजा गया था”।
वकील विभव जैन, वीरेन सिब्बल और जसमन सिंह गिल के ज़रिए फाइल की गई यह पिटीशन चीफ जस्टिस शील नागू और जस्टिस संजीव बेरी की डिवीजन बेंच के सामने सुनवाई के लिए आएगी। सीनियर वकील पुनीत बाली के बेंच के सामने इस मामले पर बहस करने की उम्मीद है। विवाद के बैकग्राउंड में जाने पर, पिटीशनर ने कहा कि वह मेसर्स हैम्पटन स्काई रियल्टी लिमिटेड (HSRL) के प्रमोटर और पहले चेयरमैन थे। कंपनी ने अपने लेजीटिमेट बिज़नेस एक्सपेंशन और डाइवर्सिफिकेशन के हिस्से के तौर पर फाइनेंशियल ईयर 2023-24 से मोबाइल फोन का एक्सपोर्ट शुरू किया। एक्सपोर्ट ट्रांज़ैक्शन एक स्ट्रक्चर्ड, ट्रांसपेरेंट और पूरी तरह से डॉक्यूमेंटेड प्रोसेस के ज़रिए किए गए थे।
यह भी कहा गया कि पिटीशनर ने पब्लिक ऑफिस में चुने जाने के बाद कंपनी के चेयरमैन और मैनेजिंग डायरेक्टर के पद से इस्तीफा दे दिया था और ऑर्गनाइज़ेशन के रोज़ाना के ऑपरेशन, मैनेजमेंट या बिज़नेस मामलों में उनका कोई हाथ नहीं था। यह भी बताया गया कि बाद में की गई सर्च कार्रवाई के दौरान कोई भी आपत्तिजनक डॉक्यूमेंट, डिजिटल डिवाइस, करेंसी, बिना हिसाब की संपत्ति या आपत्तिजनक सामान बरामद नहीं हुआ। ED के अधिकारी 9 मई को उनके घर पर सर्च और ज़ब्ती के लिए पहुंचे, फिर उनका बयान दर्ज किया और बाद में उन्हें गिरफ्तार कर लिया।
दूसरी बातों के अलावा, अरोड़ा ने कहा कि “गिरफ्तारी के आधार” पूरी तरह से टालने वाले थे और “याचिकाकर्ता को कोई भी आपत्तिजनक सामान नहीं दिया गया या यह साबित नहीं हुआ कि उसने PMLA के तहत कोई अपराध किया है”।
उन्होंने आगे कहा कि जवाब देने वाले “मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के बुनियादी तत्व” साबित करने में नाकाम रहे। जिन डीलिंग्स पर भरोसा किया गया, वे “रेगुलर बैंकिंग चैनलों के ज़रिए किए गए पूरी तरह से डॉक्यूमेंटेड एक्सपोर्ट ट्रांज़ैक्शन थे और इनवॉइस, शिपिंग बिल, कस्टम जांच, IMEI वेरिफिकेशन, बैंक रियलाइज़ेशन सर्टिफ़िकेट, GST रिटर्न और ऑडिटेड बुक्स ऑफ़ अकाउंट से सपोर्टेड थे”।
जांच को “पूरी तरह से डॉक्यूमेंट्री” बताते हुए, पिटीशन में आगे कहा गया कि “सभी ज़रूरी रिकॉर्ड पहले से ही रेस्पोंडेंट्स के पास सुरक्षित थे, पिटीशनर से कोई भी दोषी ठहराने वाला मटीरियल बरामद नहीं हुआ, और कस्टडी में पूछताछ या गिरफ्तारी की कोई ज़रूरत नहीं थी”। यह भी कहा गया कि गिरफ्तारी पहले से तय और मैकेनिकल तरीके से की गई थी, और स्पेशल कोर्ट ने सेक्शन 19 PMLA के पालन की अलग से जांच किए बिना मैकेनिकली रिमांड दे दिया।
