Punjab: किशोर गिरफ्तारी से पहले दायर कर सकते हैं जमानत याचिका- HC

Chandigarh चंडीगढ़। किशोरों द्वारा दायर की गई गिरफ्तारी-पूर्व जमानत याचिकाओं की स्थिरता पर कानूनी बहस को विराम देते हुए पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने स्पष्ट किया है कि गिरफ्तारी की आशंका वाले कानून के साथ संघर्षरत बच्चे के लिए यह उपाय उपलब्ध है।कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश गुरमीत सिंह संधावालिया और न्यायमूर्ति लपिता बनर्जी की खंडपीठ ने सीआरपीसी की धारा 438 के तहत किशोर की गिरफ्तारी-पूर्व जमानत याचिका की स्थिरता के संबंध में कानूनी मुद्दे पर निर्णय लेते हुए 33 याचिकाओं का निपटारा करते हुए यह फैसला सुनाया।किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल एवं संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 12 के मद्देनजर उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीशों द्वारा परस्पर विरोधी विचारों के बाद यह मामला खंडपीठ के समक्ष रखा गया था। खंडपीठ ने पाया कि न्याय मित्र के रूप में न्यायालय की सहायता कर रही अधिवक्ता तनु बेदी ने “याचिका के स्थिरता योग्य न होने के आधार पर प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण अपनाने के बजाय न्यायालयों द्वारा अधिकार क्षेत्र के प्रयोग” पर व्यापक तस्वीर के पक्ष में तर्क दिया।

पीठ ने कहा कि इस बात पर कोई विवाद नहीं है कि कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे को किशोर न्याय बोर्ड के समक्ष पेश किया जाना चाहिए, जिसे कानून के अनुसार आगे बढ़ना चाहिए। उसके समक्ष मुद्दा पेश किए जाने से पहले बच्चे के अधिकारों के बारे में था।पीठ ने जोर देकर कहा कि उसका यह विचार है कि कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे को बोर्ड के समक्ष पेश होने से पहले संरक्षण दिया जा सकता है। किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 की धारा 12 में "गिरफ्तारी" शब्द का प्रावधान किया गया था। बाद के 2015 अधिनियम की धारा 12 में "गिरफ्तारी" शब्द को हटा दिया गया। लेकिन 2015 अधिनियम में "पकड़" शब्द को "गिरफ्तारी" के समान माना जा सकता है क्योंकि स्वतंत्रता पर अंकुश लगाया गया था।

पीठ ने कहा, "जब वयस्कों को गिरफ्तारी की आशंका के आधार पर धारा 438 सीआरपीसी के तहत संरक्षण प्रदान किया जाता है, तो हमें कोई ठोस कारण नहीं दिखता कि जिस क्षण किशोर को गिरफ्तारी का खतरा हो, उसे धारा 438 सीआरपीसी के प्रावधानों का लाभ क्यों नहीं दिया जाना चाहिए।" पीठ ने कहा कि धारा 438 सीआरपीसी के स्पष्ट बहिष्कार के अभाव में प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण अपनाने का कोई वैध कारण नहीं है। बार-बार यह माना गया कि जमानत नियम है और इनकार अपवाद है। "एक बच्चे को इस तथ्य के कारण नुकसान में रखना कि अधिनियम में "गिरफ्तारी" शब्द का उल्लेख नहीं किया गया है, अधिनियम के उद्देश्य के साथ कोई न्याय नहीं करता है। बल्कि यह लाभकारी प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए कानून का एक सचेत कार्य है। इस तरह की चूक की गई है और यह बच्चों को अधिनियम की धारा 438 के प्रावधानों के लाभ से वंचित नहीं करेगा," पीठ ने जोर देकर कहा।