Punjab के न्यायिक अधिकारी दंपति की समय से पहले सेवानिवृत्ति को हाईकोर्ट ने बरकरार रखा

Punjab पंजाब : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने पंजाब के एक ज्यूडिशियल ऑफिसर कपल के समय से पहले रिटायरमेंट के सरकार के 2015 के ऑर्डर को बरकरार रखा है।HC ने पंजाब ज्यूडिशियल ऑफिसर कपल के समय से पहले रिटायरमेंट को बरकरार रखाHC ​​ने पंजाब ज्यूडिशियल ऑफिसर कपल के समय से पहले रिटायरमेंट को बरकरार रखासिविल जज (सीनियर डिवीज़न), रविंदर कुमार कोंडल और उनकी पत्नी, एडिशनल डिस्ट्रिक्ट जज, आशा कोंडल को हाई कोर्ट की सिफारिश पर गवर्नर ने क्रमशः 2015 और 2017 में 50 साल की उम्र होने पर रिटायर करने का ऑर्डर दिया था।दोनों ने 2021 में अलग-अलग पिटीशन में इस कदम को चैलेंज किया था और अपनी बहाली की भी मांग की थी।दोनों पर करप्शन/गैर-कानूनी तरीके से पैसे लेने और अपनी इनकम के जाने-पहचाने सोर्स से ज़्यादा प्रॉपर्टी जमा करने के आरोप थे।

एक और वजह अलग-अलग सालों में हाई कोर्ट के एडमिनिस्ट्रेटिव जजों द्वारा उनकी सालाना कॉन्फिडेंशियल रिपोर्ट (ACRs) में गलत बातें कहना था। पति फरवरी 1996 में सिविल जज जूनियर (डिवीजन) के तौर पर ज्यूडिशियल सर्विस में शामिल हुए थे, जबकि पत्नी मार्च 1996 में उसी पोस्ट पर शामिल हुई थीं। दोनों मामलों में, उनकी ACR में एडवर्स एंट्रीज़ मुख्य रूप से 2009 के बाद से दिखने लगीं, और 2010-2011 में कोर्ट को उनके खिलाफ करप्शन की शिकायतें भी मिलीं, जिनकी डिसिप्लिनरी कमिटी और विजिलेंस ने जांच की, जिसमें उन्हें दोषी ठहराया गया।कोर्ट ने कहा कि एक बार ACR में कुछ कमेंट्स आ जाएं, जिनकी हाई कोर्ट की एडमिनिस्ट्रेटिव कमिटी और उसके बाद फुल कोर्ट ने जांच की हो, तो ज्यूडिशियल साइड का कोर्ट "ज्यूडिशियल रिव्यू की शक्तियों के इस्तेमाल में दखल के सीमित दायरे को ध्यान में रखते हुए, इस संबंध में मटीरियल की पर्याप्तता/काफीपन" की गहराई से जांच नहीं कर सकता।जस्टिस अश्विनी कुमार मिश्रा और जस्टिस रोहित कपूर की बेंच ने दर्ज किया, “हम इस तर्क से प्रभावित नहीं हैं... कि पिटीशनर्स का सर्विस रिकॉर्ड बेदाग था और सिर्फ़ एक ACR, जिसमें उन्हें ‘B एवरेज’ रैंक दिया गया था

उन्हें समय से पहले रिटायर करने का आधार नहीं हो सकता। ACRs को ध्यान से देखने पर पता चलता है कि साल 2009 से ही पिटीशनर्स की ईमानदारी/इंटीग्रिटी से जुड़े ऑब्ज़र्वेशन्स/रिमार्क्स बार-बार किए गए थे। इसलिए, हाई कोर्ट ने ओवरऑल सर्विस रिकॉर्ड को ध्यान में रखा है और पिटीशनर्स को कम्पलसरी रिटायर करने के नतीजे पर पहुँचने से पहले बाद के ACRs पर भरोसा किया है।”कोर्ट ने आगे कहा कि ACRs की जाँच करने के बाद, यह सामने आता है कि इंटीग्रिटी के बारे में ऑब्ज़र्वेशन्स सिर्फ़ डिसिप्लिनरी प्रोसीडिंग्स पर आधारित नहीं थे, इसके अलावा यह भी तथ्य था कि “पंक्चुअलिटी, शिर्किंग या काम वगैरह जैसी दूसरी कमियाँ भी देखी गईं थीं।”कोर्ट ने एक एडमिनिस्ट्रेटिव जज के खिलाफ कपल के लगाए गए भेदभाव के आरोपों को भी खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि दूसरे दो एडमिनिस्ट्रेटिव जजों की रिपोर्ट में भी गलत बातें/ऑब्जर्वेशन पाए गए थे। साथ ही, जिस जज के खिलाफ आरोप लगाए गए थे, वह 2013 में रिटायर हो गए थे, लेकिन बाद में समय से पहले रिटायरमेंट के ऑर्डर पास कर दिए गए थे।हालांकि, कोर्ट समय से पहले रिटायरमेंट के बाद 2012-2015 के बीच सस्पेंशन पीरियड के लिए पति से रिकवरी का ऑर्डर देने के फैसले से सहमत नहीं था और ₹23.85 लाख के रिकवरी नोटिस को रद्द कर दिया।