Punjab : एनडीपीएस मामले की जांच में देरी के लिए हाईकोर्ट ने पंजाब पुलिस को फटकार लगाई

पंजाब Punjab : पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) एक्ट के तहत एक मामले की जांच में पंजाब पुलिस के उदासीन और उदासीन रवैये के लिए फटकार लगाई है। कोर्ट की फटकार तब आई जब यह पता चला कि पिछले साल जून में एफआईआर दर्ज होने के बावजूद पुलिस ने अभी तक चालान पेश नहीं किया है। बेंच का मानना ​​था कि इस तरह की देरी भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई के सिद्धांत को कमजोर कर सकती है।

जस्टिस संदीप मौदगिल ने कहा, "यह उल्लेख करना उचित होगा कि वर्तमान मामले में, हालांकि एफआईआर 25 जून, 2023 को दर्ज है, लेकिन आज तक चालान पेश नहीं किया गया है, जो जांच एजेंसी के उदासीन और उदासीन रवैये को दर्शाता है।" अमृतसर ग्रामीण के जंडियाला पुलिस स्टेशन में दर्ज ड्रग्स मामले में आरोपी द्वारा नियमित जमानत की मांग करने वाली याचिका दायर करने के बाद यह मामला जस्टिस मौदगिल के संज्ञान में लाया गया।

अन्य बातों के अलावा, पीठ को बताया गया कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 के तहत वाणिज्यिक मात्रा में प्रतिबंधित पदार्थ से जुड़े मामलों में जमानत पर रोक वर्तमान मामले में लागू नहीं होगी, खासकर इस तथ्य के मद्देनजर कि कथित जब्ती उसके सचेत कब्जे से नहीं की गई थी। आरोपी को नियमित जमानत देते हुए, न्यायमूर्ति मौदगिल ने कानूनी कार्यवाही पर विलंबित चालान के प्रभाव की ओर ध्यान आकर्षित किया और कहा कि याचिकाकर्ता पहले ही सात महीने से अधिक समय हिरासत में बिता चुका है, उसके सचेत कब्जे से कोई बरामदगी नहीं हुई है और यह केवल सह-आरोपी के खुलासे पर आधारित है।

न्यायमूर्ति मौदगिल ने “दाताराम सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य” के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का भी उल्लेख किया, जहां शीघ्र निपटान और त्वरित सुनवाई के अधिकार के महत्व को रेखांकित किया गया था। पीठ ने “तूफान सिंह बनाम तमिलनाडु राज्य” के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 67 के तहत सह-आरोपी द्वारा दिया गया इकबालिया बयान कमजोर सबूत था और इसे अन्य सबूतों के साथ सावधानी से तौला जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति मौदगिल का निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दर्शाता है कि देरी न केवल अभियुक्त के अधिकारों से समझौता करती है, बल्कि जांच एजेंसी की दक्षता पर भी असर डालती है। यह निर्णय विलंबित जांच के व्यापक मुद्दे और न्यायिक परिणामों को प्रभावित करने की इसकी क्षमता पर प्रकाश डालता है। आदेश यह स्पष्ट करता है कि न्याय को बनाए रखने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्रशासनिक अक्षमताओं के कारण अभियुक्तों के अधिकारों का हनन न हो, जांच का समय पर संचालन महत्वपूर्ण है।