Punjab: हाईकोर्ट ने बेअदबी कानून की चुनौती पर लगाया ब्रेक

Punjab.पंजाब: पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट में नए बदले हुए एंटी-सेक्रिलेज कानून को रद्द करने के लिए एक पिटीशन फाइल किए जाने के लगभग एक हफ्ते बाद, हाई कोर्ट ने बुधवार को साफ कर दिया कि वह पहले पब्लिक इंटरेस्ट में फाइल की गई पिटीशन की मेंटेनेबिलिटी की जांच करेगा। राज्य ने पिटीशनर के लोकेशन और उसके बैकग्राउंड पर आपत्ति जताई थी। चीफ जस्टिस शील नागू और जस्टिस संजीव बेरी की बेंच ने कहा, "इस कोर्ट को गंभीरता से यह देखना होगा कि पिटीशन पर विचार किया जा सकता है या नहीं, या इसे लिमिन (शुरुआत में) खारिज किया जा सकता है या नहीं।" मामले की आगे की सुनवाई अब 8 मई को होगी। जब मामला बेंच के सामने शुरुआती सुनवाई के लिए आया, तो राज्य के एडवोकेट-जनरल मनिंदरजीत सिंह बेदी ने कहा कि पिटीशनर का बार लाइसेंस सस्पेंड है क्योंकि उसकी एकेडमिक डिग्री की असलियत की जांच की जा रही है।

पिटीशन खारिज करने की मांग करते हुए, बेदी ने कहा कि पिटीशनर को आदतन शिकायत करने वाला घोषित किया गया है और उसका नाम विजिलेंस ब्यूरो द्वारा तैयार की गई ऐसे लोगों की इंटरनल लिस्ट में है। बेदी ने कहा, “ये पिटीशनर की पिछली ज़िंदगी और क्रेडेंशियल्स हैं।” हालांकि, पिटीशनर की तरफ से यह कहा गया कि इस मामले ने पब्लिक इंपॉर्टेंस के मुद्दे उठाए हैं। बेंच को यह भी बताया गया कि पिटीशनर के ज़रूरी फैक्ट्स एक एफिडेविट में बेंच के सामने रखे जाएंगे। इसके अलावा, उनके खिलाफ कोई FIR पेंडिंग नहीं थी और उनकी एकेडमिक डिग्री इनवैलिड घोषित नहीं की गई थी। पिटीशनर “जागत जोत श्री गुरु ग्रंथ साहिब सत्कार (अमेंडमेंट) एक्ट, 2026” को रद्द करने के लिए निर्देश मांग रहा था – यह एक कानून है जिसमें बेअदबी के लिए उम्रकैद सहित कड़ी सज़ा का प्रावधान है। अमेंडमेंट एक्ट की कॉन्स्टिट्यूशनल वैलिडिटी को चैलेंज करते हुए, जालंधर के रहने वाले सिमरनजीत सिंह ने कहा था कि यह कानून स्टेट लेजिस्लेचर से पास हुआ था, 17 अप्रैल को गवर्नर की मंज़ूरी मिली थी, और 20 अप्रैल को ऑफिशियल गैजेट में नोटिफाई किया गया था।

चैलेंज के कारण बताते हुए, पिटीशनर ने कहा कि जिस एक्ट पर सवाल उठाया गया है, उसे कॉन्स्टिट्यूशन के आर्टिकल 254(2) के तहत प्रेसिडेंट की मंज़ूरी नहीं मिली थी। उन्होंने कहा कि एक्ट में क्रिमिनल सज़ा का प्रावधान है, जिसमें सेक्शन 5(3) के तहत उम्रकैद भी शामिल है, जो कॉन्करेंट लिस्ट में आता है। उन्होंने आगे कहा, “क्योंकि ये सज़ाएँ मौजूदा भारतीय न्याय संहिता (BNS) से अलग हैं, इसलिए एक्ट को वैलिड होने के लिए आर्टिकल 254(2) के तहत भारत के प्रेसिडेंट की मंज़ूरी की ज़रूरत थी। गैजेट कन्फर्म करता है कि सिर्फ़ गवर्नर की मंज़ूरी मिली थी, जिससे पूरा एक्ट प्रोसेस के हिसाब से अमान्य और असंवैधानिक हो गया।” पिटीशन में आर्टिकल 14 और सेक्युलरिज़्म के प्रिंसिपल के वायलेशन का मुद्दा भी उठाया गया। यह दलील दी गई कि एक्ट में सिर्फ़ जगत जोत श्री गुरु ग्रंथ साहिब के स्वरूपों के लिए एक खास हाई-पेनल्टी फ्रेमवर्क दिया गया था। दूसरे धार्मिक ग्रंथों को बाहर करके यह कानून के सामने बराबरी के टेस्ट में फेल हो गया।

“दूसरे धार्मिक ग्रंथों को बाहर करके, राज्य ‘कानून के सामने बराबरी’ के टेस्ट में फेल हो गया है और संविधान के बेसिक स्ट्रक्चर—सेक्युलरिज्म’ का उल्लंघन किया है।” सज़ा सुनाए जाने पर, पिटीशनर ने सेक्शन 5(3) पर सवाल उठाया, यह कहते हुए कि यह शांति भंग करने के इरादे से बेअदबी करने की साज़िश के लिए उम्रकैद का आदेश देता है। याचिका में कहा गया कि ऐसे अपराध को हत्या की सज़ा के बराबर मानना ​​गलत है और आर्टिकल 14 के तहत “साफ़ तौर पर मनमानी” है। पिटीशनर ने आगे कहा, “धार्मिक भावनाओं के खिलाफ़ एक अहिंसक अपराध को हत्या की सज़ा के बराबर मानना ​​गलत है और आर्टिकल 14 के तहत “साफ़ तौर पर मनमानी” है।” उन्होंने सेक्शन 2(bb) के तहत बेअदबी की परिभाषा को भी चुनौती दी, और कहा कि इसमें “बोलकर या लिखकर, या इशारों से या दिखने वाले तरीकों से या इलेक्ट्रॉनिक तरीकों से किए गए काम” शामिल हैं। उन्होंने आगे कहा, “यह साफ़ न होना "रीज़नेबल रिस्ट्रिक्शन" के स्टैंडर्ड को पूरा नहीं करता है और बोलने की आज़ादी (आर्टिकल 19) पर बुरा असर डालता है।”