Punjab: हाईकोर्ट ने समय से पहले रिटायरमेंट के खिलाफ जज कपल की याचिका खारिज की

Punjab.पंजाब: पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने एक जज कपल को समय से पहले रिटायर करने के पंजाब सरकार के फैसले को सही ठहराया है, और इस बात पर ज़ोर दिया है कि ज्यूडिशियल अधिकारियों के मामले में मापदंड अलग और ज़्यादा सख्त होते हैं। हालांकि, कोर्ट ने उन ऑर्डर को रद्द कर दिया है जिनके तहत पति जज के सस्पेंशन पीरियड को छुट्टी माना गया था और उन्हें पहले से दिए जा रहे गुज़ारे भत्ते से 23,86,664 रुपये की रकम वसूलने का आदेश दिया गया था। पिटीशनर -- रविंदर कुमार कोंडल और उनकी पत्नी आशा कोंडल, जो पंजाब में सिविल जज सीनियर डिवीज़न और एडिशनल डिस्ट्रिक्ट जज के तौर पर काम कर रहे थे -- ने हाई कोर्ट में अर्ज़ी दी थी कि कोर्ट की सिफारिशों पर राज्य सरकार द्वारा उन्हें समय से पहले रिटायर करने के ऑर्डर को रद्द किया जाए।

रविंदर कुमार कोंडल ने 7 सितंबर, 2015 के उस ऑर्डर को रद्द करने की अपील की, जिसके तहत उन्हें 5 अक्टूबर, 2015 से समय से पहले रिटायर करने का निर्देश दिया गया था। एक और पिटीशन में, उनकी पत्नी ने भी 29 नवंबर, 2017 से उन्हें समय से पहले रिटायर करने के ऑर्डर को चुनौती दी थी। हाई कोर्ट की एडमिनिस्ट्रेटिव कमिटी ने ओवरऑल सर्विस रिकॉर्ड, काम और कंडक्ट को ध्यान में रखते हुए, सिफारिश की कि पिटीशनर्स को 50 साल की उम्र के बाद सर्विस में बने रहने की इजाज़त न दी जाए। पिटीशनर्स को समय से पहले रिटायर करने के ऑर्डर पास होने से पहले, उनके खिलाफ कुछ शिकायतें मिली थीं।

शिकायतों के बाद, दोनों पिटीशनर्स के खिलाफ डिसिप्लिनरी कार्रवाई शुरू की गई थी। पिटीशनर्स की ओर से पेश हुए वकीलों ने तर्क दिया कि पिटीशनर्स की कॉन्फिडेंशियल रिपोर्ट देखने से पता चलेगा कि उनका करियर बेदाग था और सिर्फ एक रिपोर्ट, जो एवरेज है, को पिटीशनर्स को समय से पहले रिटायर करने का आधार नहीं बनाया जा सकता। दलीलें सुनने के बाद, जस्टिस अश्विनी कुमार मिश्रा और जस्टिस रोहित कपूर ने कहा: "हमें इस बात में कोई दम नहीं लगता कि पिटीशनर्स को समय से पहले रिटायर करने का रेस्पोंडेंट्स का एक्शन, सिर्फ़ डिसिप्लिनरी प्रोसिडिंग्स पर आधारित है, जो फाइनल नहीं हुई हैं। ACRs की जांच करने के बाद, हमारा मानना ​​है कि ईमानदारी के बारे में ऑब्जर्वेशन सिर्फ़ डिसिप्लिनरी प्रोसिडिंग्स पर आधारित नहीं थे, इसके अलावा पंक्चुएलिटी, शिरकिंग या काम वगैरह जैसी दूसरी कमियां भी देखी गईं।"

हालांकि, बेंच ने कहा कि फुल कोर्ट ने फैसला किया कि पिटीशनर्स के खिलाफ डिसिप्लिनरी प्रोसिडिंग्स को रोककर रखा जाना था, तो सस्पेंशन के समय को लीव ऑफ काइंड ड्यू और रिकवरी के तौर पर मानने और उसके आधार पर रिकवरी के ऑर्डर का फैसला कायम नहीं रह सकता। समय से पहले रिटायरमेंट और डिसिप्लिनरी प्रोसिडिंग्स को रोककर रखने के बाद रिकवरी का ऑर्डर देने का फैसला, बेवजह अन्यायपूर्ण होगा और भारत के संविधान के आर्टिकल 21 के तहत दिए गए बेसिक सिद्धांतों के खिलाफ होगा। ऊपर की चर्चा और नतीजों के नतीजे में, पत्नी जज की अर्जी खारिज की जाती है, जबकि पति जज की अर्जी को कुछ हद तक मंज़ूरी दी जाती है और उन्हें पहले से दिए गए गुज़ारे भत्ते से वसूली के आदेश रद्द कर दिए जाते हैं।