Punjab ने हाईकोर्ट में अमृतपाल सिंह की तीसरी हिरासत का बचाव किया

Punjab.पंजाब: पंजाब सरकार ने पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट को बताया है कि 17 अप्रैल, 2025 के तीसरे डिटेंशन ऑर्डर को चुनौती देने वाली लोकसभा सदस्य अमृतपाल सिंह की याचिका में न तो असल में और न ही कानूनी तौर पर कोई दम है। यह तब हुआ जब चीफ जस्टिस शील नागू की अगुवाई वाली बेंच ने सुनवाई की तारीख पर ही जवाब दाखिल करने के लिए राज्य पर 10,000 रुपये का जुर्माना लगाया। जवाब पिछले शनिवार को दाखिल किया जाना था। शुरुआत में, चीफ जस्टिस नागू ने डिटेंशन ऑर्डर को “देर से” चुनौती देने पर सवाल उठाया। चीफ जस्टिस ने कहा, “मुझे बताया गया है कि उन्होंने ऑर्डर पास होने के सात महीने बाद इसे चुनौती दी।” सीनियर वकील आरएस चीमा ने जवाब दिया: “कोर्ट को प्रोसीजर पता है। एक बोर्ड है… बोर्ड के सामने रिप्रेजेंटेशन था… वे सुप्रीम कोर्ट गए जहां एक मामला पेंडिंग था और SC ने उसे टाल दिया।” चीमा ने कहा कि टाइम फैक्टर को ऑर्डर पास होने के समय से नहीं, बल्कि तब से ध्यान में रखना ज़रूरी था जब मामला बोर्ड के सामने रखा गया था। उन्होंने कहा कि जवाब शनिवार के बजाय आज दिया गया, क्योंकि उन्हें इसके बड़े कंटेंट को देखने के लिए समय चाहिए था।

इन दलीलों पर ध्यान देते हुए, बेंच ने मामले की आगे की सुनवाई 2 फरवरी तय की। अमृतपाल की पिटीशन वकील अर्शदीप सिंह चीमा, ईमान सिंह खारा और हरजोत सिंह मान के ज़रिए फाइल की गई थी। इस बीच, सरकार ने कहा कि हिरासत के आधार की गंभीरता, और पिटीशनर के व्यवहार ने हिरासत में लेने वाली अथॉरिटी की संतुष्टि को सही ठहराया। पंजाब ने विवादित हिरासत आदेश को “पूरी तरह से संवैधानिक, साफ तौर पर कानूनी और पूरी तरह से वैध” बताते हुए कहा कि कोर्ट का ध्यान पिटीशनर के वारिस पंजाब दे ग्रुप के समर्थकों/सहानुभूतियों द्वारा तैयार की गई लोगों की हिट लिस्ट की ओर दिलाया जा सकता है, जिसका मकसद उन लोगों को शारीरिक रूप से खत्म करना था जिनमें पिटीशनर के कामों और गलत कामों को सबके सामने लाने की क्षमता थी। राज्य ने कहा, “हिट लिस्ट के बारे में रिट पिटीशन में पिटीशनर ने लगभग एक शब्द भी नहीं कहा है, जो डिटेंशन के आधार का एक ज़रूरी हिस्सा है।” “डिटेन करने वाली अथॉरिटी अगर हालात को नज़रअंदाज़ कर देती और विवादित डिटेंशन ऑर्डर के ज़रिए पिटीशनर को डिटेंशन करने का ऑर्डर नहीं देती, तो वह ड्यूटी में बड़ी लापरवाही की दोषी होती। राज्य भी ड्यूटी में बड़ी लापरवाही की दोषी होती अगर उसने विवादित डिटेंशन ऑर्डर को मंज़ूरी नहीं दी होती,” उसने आगे कहा। राज्य ने आगे कहा कि 17 अप्रैल, 2025 की तारीख वाले डिटेंशन के मौजूदा आधार, पिटीशनर के पहले और दूसरे डिटेंशन के आधारों से बिल्कुल अलग थे। बेंच ने पिछली सुनवाई की तारीख पर, अमृतपाल के प्रिवेंटिव डिटेंशन ऑर्डर का आधार बनाने वाले ओरिजिनल रिकॉर्ड मांगे थे।