Punjab और हरियाणा हाई कोर्ट ने नौकरी की भर्ती में ज़्यादा काम करने के लिए

हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने एक पब्लिक सर्विस कमीशन को अपने संवैधानिक अधिकार क्षेत्र से आगे बढ़कर काम करने और एक्सपीरियंस सर्टिफिकेट के वेरिफिकेशन और एलिजिबिलिटी विवादों पर फैसला करके अपॉइंटिंग अथॉरिटी की भूमिका में दखल देने के लिए फटकार लगाई है। इस तरह के व्यवहार को “संवैधानिक रूप से स्थापित अथॉरिटी के लिए अनुचित” मानते हुए, कोर्ट ने चेतावनी दी कि चुनने वाली संस्थाओं द्वारा बिना रोक-टोक के ज़्यादा काम करने से सरकारी नौकरी में भर्ती में मेरिट, निष्पक्षता और जनता का भरोसा कम हो सकता है।

मैनेजर (यूटिलिटी) के पद के लिए कैंडिडेट के रिजेक्शन को चुनौती देने वाली एक रिट पिटीशन को स्वीकार करते हुए, जस्टिस हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा कि एक पब्लिक सर्विस कमीशन, जब तक कि कानून द्वारा स्पष्ट रूप से अधिकार न दिया गया हो, कैरेक्टर वेरिफिकेशन, पिछली जांच, क्रेडेंशियल्स की पुष्टि या डॉक्यूमेंट की वैलिडिटी का फैसला नहीं कर सकता – ये काम सीधे एम्प्लॉयर के अधिकार क्षेत्र में आते हैं।

जस्टिस बराड़ ने फैसला सुनाया, “यह कोर्ट इस पक्के नतीजे पर पहुंचा है कि कमीशन एक सीमित अधिकार क्षेत्र वाली संवैधानिक अथॉरिटी है और इसका मुख्य काम सिलेक्शन प्रोसेस को पूरा करना है, यानी परीक्षा आयोजित करना, रिजल्ट घोषित करना और सिफारिशें करना।” कोर्ट में पिटीशनर 29 सितंबर, 2022 और 4 जनवरी, 2023 के उन ऑर्डर को रद्द करने की मांग कर रहा था, जिनके तहत हरियाणा स्टेट इंडस्ट्रियल एंड इंफ्रास्ट्रक्चर डेवलपमेंट कॉर्पोरेशन (HSIIDC) में मैनेजर (यूटिलिटी) के पद के लिए उसकी कैंडिडेट को रिजेक्ट कर दिया गया था।

जस्टिस बराड़ ने देखा कि जिन ऑर्डर पर सवाल उठाए गए हैं, उनसे पता चलता है कि एक प्राइवेट फर्म में उसके कार्यकाल से जुड़े एक्सपीरियंस सर्टिफिकेट की असलियत साबित करने के लिए ज़रूरी सपोर्टिंग डॉक्यूमेंट्स की कमी के कारण कैंडिडेट को रिजेक्ट कर दिया गया था। बेंच ने आगे कहा कि कमीशन ने "खुद से" क्रेडेंशियल्स का वेरिफिकेशन शुरू किया। कोर्ट ने आगे कहा कि कमीशन "पिटीशनर के एक्सपीरियंस सर्टिफिकेट की स्क्रूटनी और वेरिफिकेशन करके एलिजिबिलिटी या एक्सपीरियंस के विवादित सवालों पर एडजुडिकेटरी अथॉरिटी के तौर पर काम नहीं कर सकता"।

सख्त चेतावनी देते हुए, जस्टिस बराड़ ने कहा: "अगर इस तरह की प्रैक्टिस को बिना रोक-टोक के जारी रहने दिया गया, तो इससे कम काबिल कैंडिडेट उन लोगों से आगे निकल जाएंगे जो मेरिट में ज़्यादा हैं और सही विचार के हकदार हैं।" बेंच ने विवाद को एक बड़े संवैधानिक संदर्भ में रखा, साथ ही इंस्टीट्यूशनल इंटेग्रिटी के सिद्धांत पर ज़ोर दिया। यह देखते हुए कि हर संवैधानिक अथॉरिटी को अपने बनाए गए मकसद के दायरे में काम करना चाहिए, जस्टिस बराड़ ने ज़ोर देकर कहा कि पावर के कंसंट्रेशन और अधिकार क्षेत्र के झगड़ों से बचने और डेमोक्रेटिक अकाउंटेबिलिटी और पब्लिक ट्रस्ट बनाए रखने के लिए काम की सीमाओं का सम्मान करना ज़रूरी है।

कमीशन को फटकार लगाते हुए, जस्टिस बराड़ ने कहा: “अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर जाकर और एडमिनिस्ट्रेटिव हायरार्की को बिगाड़कर याचिकाकर्ता को सरकारी नौकरी के मौके से वंचित करने का कमीशन का काम एक संवैधानिक रूप से बनी अथॉरिटी के लिए ठीक नहीं है।”

कोर्ट ने डॉक्यूमेंट वेरिफिकेशन को चुनिंदा तरीके से करने में मनमानी को भी गंभीरता से लिया। बेंच ने ज़ोर देकर कहा, “जैसा कि एफिडेविट में माना गया है, कमीशन आम तौर पर डॉक्यूमेंट वेरिफिकेशन नहीं करता है। हालांकि, मैनेजर (यूटिलिटी) के पद पर भर्ती के लिए छूट क्यों दी गई है, इसका कोई कारण नहीं बताया गया है।”

इसने आगे कहा कि इस तरह की “गलत ज्यादतियों से यह नतीजा निकल सकता है कि कुछ खास कैंडिडेट्स को दूसरों पर तरजीह देने के इरादे या असर से और ज़्यादा और गैर-ज़रूरी दखल दिया जा रहा है।” कोर्ट ने कहा कि ऐसा व्यवहार, “संविधान के आर्टिकल 14 और 16 में दिए गए बराबरी और निष्पक्षता के सिद्धांतों के दिल पर चोट करता है।” जस्टिस बरार ने चेतावनी दी कि इस स्टेज पर लापरवाही से न सिर्फ एक काबिल कैंडिडेट की रोजी-रोटी जा सकती है, बल्कि “इंस्टीट्यूशन में लोगों का भरोसा भी कम हो सकता है”। कोर्ट ने दोहराया कि “सिर्फ सिलेक्शन ही अपॉइंटमेंट के बराबर नहीं है” और अपॉइंटमेंट एम्प्लॉयर का खास अधिकार है। कमीशन की तरफ से “सुपर-एम्प्लॉयर” की भूमिका निभाने की कोई भी कोशिश अधिकार के बाहर मानी गई। पिटीशन को मंज़ूरी देते हुए, हाई कोर्ट ने एम्प्लॉयर को पिटीशनर के अपॉइंटमेंट पर विचार करने का निर्देश दिया, यह देखते हुए कि उसने पिछले चुने गए कैंडिडेट से ज़्यादा नंबर हासिल किए थे और तय एक्सपीरियंस की ज़रूरत पूरी की थी।