Punjab and Haryana हाईकोर्ट: अंधेरे में खड़े ट्रक से टकराने पर राइडर दोषी नहीं

Punjab पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने कहा है कि किसी मोटरसाइकिल सवार को सिर्फ़ इसलिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि उसकी गाड़ी रात में सड़क पर खड़े ट्रक से टकरा गई थी। कोर्ट ने फ़ैसला सुनाया कि जानलेवा दुर्घटना की पूरी ज़िम्मेदारी ट्रक ड्राइवर की थी, जिसने बिना पार्किंग लाइट, इंडिकेटर या वॉर्निंग सिग्नल के गाड़ी खड़ी की थी। पीड़ित परिवार की अपील को मंज़ूरी देते हुए, जस्टिस सुदीप्ति शर्मा ने रोपड़ मोटर एक्सीडेंट क्लेम्स ट्रिब्यूनल के लगभग 15 साल पुराने उस फ़ैसले को रद्द कर दिया, जिसमें पीड़ित की 50 प्रतिशत लापरवाही मानी गई थी। बेंच ने माना कि दुर्घटना पूरी तरह से ट्रक ड्राइवर की लापरवाही के कारण हुई, जिसने रात के समय बिना किसी संकेत या वॉर्निंग सिग्नल के सड़क पर गाड़ी खड़ी की थी।

जस्टिस शर्मा ने कहा, "फ़ैसले को ध्यान से देखने पर पता चलता है कि लापरवाही में हिस्सेदारी (कंट्रीब्यूटरी नेग्लिजेंस) के बारे में निकाला गया निष्कर्ष कानून की नज़र में पूरी तरह से गलत है और रिकॉर्ड में मौजूद सबूतों के खिलाफ़ है। ट्रिब्यूनल मौखिक और दस्तावेज़ी सबूतों को सही नज़रिए से समझने में नाकाम रहा और मृतक पर गलत तरीके से 50 प्रतिशत लापरवाही का आरोप लगाया।"

बेंच ने कहा कि ट्रिब्यूनल का तर्क कानूनी रूप से मान्य सबूतों के बजाय अटकलों और अनुमानों पर आधारित था। जस्टिस शर्मा ने कहा कि ट्रिब्यूनल ने यह मान लिया कि पीड़ित तेज़ रफ़्तार से गाड़ी चला रहा था, सिर्फ़ इसलिए क्योंकि मोटरसाइकिल खड़े ट्रक से टकरा गई थी। बेंच ने कहा, "हालांकि, रिकॉर्ड में ऐसा कोई ठोस सबूत नहीं है जिससे यह साबित हो सके कि मृतक बहुत तेज़ रफ़्तार से या लापरवाही से गाड़ी चला रहा था।"

यह फ़ैसला रोपड़ मोटर एक्सीडेंट क्लेम्स ट्रिब्यूनल के नवंबर 2011 के उस आदेश के खिलाफ़ अपील पर आया, जिसमें पीड़ित परिवार की क्लेम याचिका को तो मंज़ूर कर लिया गया था, लेकिन दुर्घटना के लिए राइडर और ट्रक ड्राइवर दोनों को समान रूप से ज़िम्मेदार ठहराया गया था। रिकॉर्ड की जांच करने पर, जस्टिस शर्मा ने पाया कि सबूतों से यह बात सामने आई कि संबंधित ट्रक को रात के समय बिना पार्किंग लाइट, इंडिकेटर या वॉर्निंग सिग्नल के सड़क पर खड़ा किया गया था।

कोर्ट ने कहा, "एक बार जब यह तथ्य साबित हो गया, तो मुख्य लापरवाही स्पष्ट रूप से संबंधित ट्रक के ड्राइवर की थी, जिसने कानूनी सुरक्षा नियमों का उल्लंघन करते हुए सड़क पर खतरनाक रुकावट पैदा की थी।" सार्वजनिक सड़कों पर खड़ी गाड़ियों से जुड़े कानूनी नियमों का ज़िक्र करते हुए, जस्टिस शर्मा ने कहा कि बिना ज़रूरी सावधानी बरते (जैसे पार्किंग लाइट जलाना या रिफ्लेक्टर और वॉर्निंग इंडिकेटर लगाना) सार्वजनिक सड़क पर गाड़ी खड़ी करना, खासकर रात के समय, लापरवाही माना जाएगा जिस पर कार्रवाई हो सकती है, क्योंकि इससे सड़क का इस्तेमाल करने वाले दूसरे लोगों के लिए खतरनाक रुकावट पैदा होती है।

जस्टिस शर्मा ने ट्रिब्यूनल की इस बात पर भी आपत्ति जताई कि उसने पीड़ित के खिलाफ़ नकारात्मक निष्कर्ष निकाला, जबकि ट्रक ड्राइवर ने यह साबित करने के लिए गवाही नहीं दी थी कि गाड़ी सही पार्किंग लाइट या वॉर्निंग इंडिकेटर के साथ खड़ी की गई थी। कोर्ट ने कहा, "कानूनी सुरक्षा नियमों का पालन साबित करने की ज़िम्मेदारी दोषी गाड़ी के ड्राइवर और मालिक की थी, और उन्होंने यह ज़िम्मेदारी पूरी नहीं की।"

जस्टिस शर्मा ने यह भी कहा कि इंश्योरेंस कंपनी ने 'कंट्रीब्यूटरी नेग्लिजेंस' (आपसी लापरवाही) का कोई खास तर्क नहीं दिया था और ट्रिब्यूनल ने इस पहलू पर कोई मुद्दा भी तय नहीं किया था। कोर्ट ने कहा, "बिना दलीलों, मुद्दों और सबूतों के, ट्रिब्यूनल कानूनी तौर पर 'कंट्रीब्यूटरी नेग्लिजेंस' के तर्क पर विचार नहीं कर सकता था," और यह भी जोड़ा कि यह निष्कर्ष पार्टियों की दलीलों से आगे जाकर निकाला गया था।

जस्टिस शर्मा ने फैसला सुनाया: "यह माना जाता है कि संबंधित दुर्घटना पूरी तरह से दोषी ट्रक के ड्राइवर की तेज़ और लापरवाह हरकत के कारण हुई, जिसने रात के समय बिना किसी संकेत या वॉर्निंग सिग्नल के सड़क पर गाड़ी खड़ी की थी।" 'कंट्रीब्यूटरी नेग्लिजेंस' के निष्कर्ष को रद्द करते हुए, कोर्ट ने दावेदारों को दिए जाने वाले मुआवज़े की दोबारा गणना की, जिसमें भविष्य की संभावनाओं और सुप्रीम कोर्ट के तय सिद्धांतों के अनुसार पारंपरिक मदों के तहत मिलने वाली राशि को शामिल किया गया।

जस्टिस शर्मा ने कुल मुआवज़ा 31.60 लाख रुपये तय किया। ट्रिब्यूनल द्वारा पहले ही दिए गए 7,39,292 रुपये को ध्यान में रखते हुए, कोर्ट ने दावेदारों को 24.20 लाख रुपये का बढ़ा हुआ मुआवज़ा दिया। बढ़ी हुई राशि पर दावा याचिका दायर करने की तारीख से लेकर भुगतान होने तक नौ प्रतिशत सालाना की दर से ब्याज देने का निर्देश दिया गया। इंश्योरेंस कंपनी को दो महीने के भीतर यह राशि जमा करने का निर्देश दिया गया।