पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पीओ कार्यवाही पर आईपीसी की तुलना बीएनएसएस से की
पहली बार, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने आज एक घोषित अपराधी (पीओ) के खिलाफ कार्यवाही के मुद्दे पर विधायिका के इरादे की व्याख्या करने के लिए भारतीय दंड संहिता और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता विधेयक (बीएनएसएस), 2023 के मौजूदा प्रावधानों की तुलना की। ).
यह तुलना तब हुई जब न्यायमूर्ति अरुण मोंगा ने स्पष्ट किया कि एक ट्रायल कोर्ट द्वारा एक व्यक्ति के खिलाफ आईपीसी की धारा 174ए के तहत कार्यवाही शुरू करने के लिए स्थानीय पुलिस को आदेश की प्रति भेजने की कार्रवाई, जिसके परिणामस्वरूप उसके खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई, "संक्षिप्त" थी। लेकिन गलत कट”
न्यायमूर्ति मोंगा ने सीआरपीसी की धारा 82 के तहत उद्घोषणा जारी करने के लिए दिशानिर्देश भी निर्धारित किए, जिससे अन्य बातों के अलावा यह स्पष्ट हो गया कि ट्रायल कोर्ट को यह सत्यापित करने की आवश्यकता है कि क्या कोई व्यक्ति वास्तव में फरार हो गया था या गिरफ्तारी वारंट जारी होने से पहले गिरफ्तारी वारंट के निष्पादन से बचने के लिए खुद को छुपा रहा था। उद्घोषणा का.
धारा 174ए उद्घोषणा के जवाब में उपस्थित न होने के अपराध को कवर करती है। न्यायमूर्ति मोंगा की राय थी कि किसी अभियुक्त को घोषित व्यक्ति घोषित करने के बाद उसके खिलाफ धारा 174 ए के तहत आगे बढ़ने की इच्छा रखने वाले और निर्णय लेने वाले मजिस्ट्रेट के लिए निर्धारित पाठ्यक्रम सक्षम क्षेत्राधिकार अदालत में लिखित रूप में शिकायत दर्ज करना था।
न्यायमूर्ति मोंगा ने संहिता की धारा 195 (1) (ए) (आई) का अवलोकन करते हुए कहा कि एक अदालत आईपीसी की धारा 172 से 188 के तहत दंडनीय किसी भी अपराध का संज्ञान नहीं लेगी, सिवाय संबंधित लोक सेवक या किसी अन्य की लिखित शिकायत के। लोक सेवक जिसके वह प्रशासनिक रूप से अधीनस्थ है। यह स्पष्ट था कि धारा 174ए के तहत अपराध इसके दायरे में आता है।
दिल्ली उच्च न्यायालय के एक फैसले का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति मोंगा ने कहा कि इसमें दिए गए तर्क यह थे कि धारा 195 को आईपीसी में धारा 174 ए की शुरूआत के साथ संशोधित नहीं किया गया था क्योंकि विधायिका को पता था कि इसके तहत अपराध संज्ञेय था।
न्यायमूर्ति मोंगा ने कहा, "धारा 195, सीआरपीसी को धारा 174ए को इसके दायरे से बाहर करने के लिए जानबूझकर संशोधित नहीं किया गया था, जैसा कि अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता विधेयक-2023 विधेयक की धारा 215 के माध्यम से प्रस्तावित किया जा रहा है।"
किसी व्यक्ति को 'घोषित व्यक्ति' या 'घोषित अपराधी' घोषित करने के लिए प्रक्रियात्मक ढांचा तैयार करते हुए, न्यायमूर्ति मोंगा ने इस बात पर जोर दिया कि अदालत को सम्मन, जमानती और/या निष्पादन सहित अन्य कानूनी रूप से स्वीकार्य तरीकों के माध्यम से उपस्थिति सुनिश्चित करने के पिछले प्रयासों पर विचार-विमर्श करना चाहिए। गैर जमानती वारंट.
उद्घोषणाओं में यह निर्दिष्ट होना चाहिए कि अभियुक्तों को कब और कहाँ उपस्थित होना है। न्यायमूर्ति मोंगा ने उद्घोषणा प्रकाशन के सभी तीन तरीकों का कड़ाई से पालन करना अनिवार्य किया: सार्वजनिक वाचन, व्यक्ति के निवास पर पुष्टि और अदालत भवन में प्रदर्शन। इसके अलावा, अदालत स्थानीय समाचार पत्र में प्रकाशन का आदेश दे सकती है, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि आरोपी को कानूनी कार्यवाही के बारे में पता था।
