Punjab and Haryana HC ने न्यायिक अधिकारी की अनिवार्य सेवानिवृत्ति को बरकरार रखा

Punjab.पंजाब: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को पंजाब के अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश की समयपूर्व सेवानिवृत्ति को बरकरार रखा, क्योंकि न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि पूर्ण न्यायालय ने जनहित में तथा कानून के दायरे में अपने विवेक का प्रयोग किया है। मुख्य न्यायाधीश शील नागू तथा न्यायमूर्ति सुमित गोयल की खंडपीठ ने मेहर सिंह रत्तू द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए कहा, "यह सामने आया है कि पूर्ण न्यायालय ने याचिकाकर्ता के सेवा रिकॉर्ड पर पूरी तरह से विचार करते हुए कानून के दायरे में अपने विवेक का प्रयोग किया है। इसलिए, प्रस्तुत रिट याचिका खारिज किए जाने योग्य है।" न्यायिक अधिकारी पूर्ण न्यायालय की 21 सितंबर, 2000 की सिफारिश तथा पंजाब सरकार द्वारा उसे समयपूर्व सेवानिवृत्त करने के 10 अक्टूबर, 2000 के आदेश को रद्द करने की मांग कर रहा था।

ग्रीष्म अवकाश के दौरान बैठी पीठ ने कहा कि सेवानिवृत्ति आदेश स्पष्ट रूप से "जनहित" में पारित किया गया था। ऐसे मामलों में हस्तक्षेप सीमित था क्योंकि सक्षम प्राधिकारी को कर्मचारी की सार्वजनिक सेवा में निरंतर उपयोगिता के बारे में व्यक्तिपरक संतुष्टि के आधार पर विशेष विवेकाधिकार प्राप्त था। विस्तृत रूप से बताते हुए, बेंच ने कहा कि 10 अक्टूबर, 2000 के आदेश की बारीक जांच से पता चला कि याचिकाकर्ता को "सार्वजनिक हित" में अनिवार्य सेवानिवृत्ति लेने का निर्देश दिया गया था। यह वाक्यांश स्वाभाविक रूप से व्यापक था और सक्षम प्राधिकारी के अनन्य क्षेत्राधिकार में आता था, जिसकी व्यक्तिपरक संतुष्टि आमतौर पर न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं थी। इसने कहा, "ऐसे मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप का दायरा स्वाभाविक रूप से सीमित है, क्योंकि रिट कोर्ट से यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि वह किसी कर्मचारी की सेवा में निरंतरता महान सार्वजनिक कारण के लिए अनुकूल है या नहीं, इसका आकलन करने के लिए विवेकाधिकार के साथ निहित प्राधिकारी की राय के स्थान पर अपनी राय रखे।"

याचिकाकर्ता के सेवा रिकॉर्ड की जांच करते हुए, बेंच ने पाया कि अधिकारी का पूरा रिकॉर्ड बेदाग नहीं रहा है। पीठ ने जोर देकर कहा, "यह ऐसा मामला नहीं है, जिसमें सेवा रिकॉर्ड पूरी तरह बेदाग रहा हो। याचिकाकर्ता के सेवा रिकॉर्ड से पता चलता है कि उसकी सेवा के दौरान उसके खिलाफ कई प्रतिकूल टिप्पणियां की गई हैं। ये टिप्पणियां न केवल उसकी सेवा अवधि के विभिन्न वर्षों में फैली हुई हैं, बल्कि विभिन्न प्रशासनिक न्यायाधीशों द्वारा भी दर्ज की गई हैं।" अदालत ने कहा कि आरोप-पत्र को खारिज कर देने और भविष्य में सावधान रहने की चेतावनी देने से भी याचिकाकर्ता को दोषमुक्त नहीं किया जा सकता। पीठ ने फैसला सुनाया, "याचिकाकर्ता के खिलाफ की गई प्रतिकूल टिप्पणियां या सलाह या रिकॉर्ड करने योग्य चेतावनी ऐसी चूकों को नहीं धो सकतीं, जिससे उन्हें 55 वर्ष की आयु के बाद सेवा में बनाए रखने के लिए याचिकाकर्ता के विचार के लिए बेकार बना दिया जाए।"