पंजाब एवं हरियाणा HC ने कहा, नियमित उम्मीदवार को अनुबंध पर नियुक्त करना मनमाना

Punjab.पंजाब: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना है कि नियमित पद के लिए चयनित उम्मीदवार को बिना किसी औचित्य के संविदा के आधार पर नियुक्त करने का कार्य स्वाभाविक रूप से मनमाना, भेदभावपूर्ण और संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन है। यह दावा तब आया जब न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने पंजाब केंद्रीय विश्वविद्यालय और एक अन्य प्रतिवादी को “याचिकाकर्ता-कर्मचारी को तत्काल और बिना किसी देरी के नियमित आधार पर नियुक्ति का लाभ जारी करने” का निर्देश दिया। न्यायमूर्ति भारद्वाज वकील शर्मिला शर्मा के माध्यम से अजीत पॉल सिंह द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। इस मामले में उनका रुख यह था कि वरिष्ठ तकनीकी सहायक के पद के लिए नियुक्ति पत्र “संविदा सेवा के माध्यम से नियुक्ति के लिए मनमाने ढंग से और अवैध रूप से जारी किया गया था” जबकि वह सीधी भर्ती के लिए नियमित भर्ती प्रक्रिया से गुजरा था। दूसरी ओर, विश्वविद्यालय ने अन्य बातों के अलावा यह तर्क दिया था कि याचिकाकर्ता “बिना किसी विरोध के और बाद के नवीनीकरण से पहले प्रत्येक संविदा अवधि की समाप्ति पर सेवा में विराम के साथ” संविदा के आधार पर सेवा करना जारी रखता है।

न्यायमूर्ति भारद्वाज ने विश्वविद्यालय की इस दलील को खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ता की बिना विरोध के संविदात्मक नियुक्ति उसके दावे को रोकती है। "महत्वपूर्ण बात यह है कि जब पद को नए सिरे से भरने के लिए बाद में विज्ञापन प्रकाशित हुआ तो उसने तुरंत इस न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिससे उसके अधिकारों के प्रति वास्तविक और ठोस पूर्वाग्रह पैदा हुआ।" न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि जहां कोई कार्रवाई मूल रूप से अवैध थी, वहां स्वीकृति का सिद्धांत लागू नहीं होता। दबाव में या उत्पीड़न के डर से किसी कर्मचारी की चुप्पी को उसके खिलाफ नहीं माना जा सकता। न्यायमूर्ति भारद्वाज ने जोर देकर कहा, "स्वीकृति का सिद्धांत वहां लागू नहीं होता, जहां शिकायत की गई कार्रवाई स्वाभाविक रूप से मनमाना, भेदभावपूर्ण और संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन करने वाली हो। व्यक्तियों, विशेष रूप से आर्थिक दबाव में रहने वालों के लिए, उत्पीड़न या रोक दिए जाने के डर से चुपचाप ऐसी अवैधताओं को सहना असामान्य नहीं है।"

विश्वविद्यालय की इस दलील को खारिज करते हुए कि याचिकाकर्ता ने, इसी तरह के पद पर बैठे एक अन्य उम्मीदवार के विपरीत, अपनी नियुक्ति की शर्तों को तुरंत चुनौती नहीं दी, न्यायमूर्ति भारद्वाज ने जोर देकर कहा: “संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के तहत उपचार की समानता का दावा करने के अधिकार को केवल कानूनी कार्रवाई में देरी के आधार पर नहीं हराया जा सकता है, खासकर तब, जब कार्रवाई का कारण और तथ्यात्मक आधार समान हों।” अदालत ने स्पष्ट रूप से फैसला सुनाया कि इस तरह का मनमाना वर्गीकरण पूरी तरह से अस्वीकार्य है और “सार्वजनिक रोजगार में अवसर की समानता के मूल पर प्रहार करता है”। याचिका को स्वीकार करते हुए न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि पूरी भर्ती प्रक्रिया एक नियमित पद के लिए सीधी भर्ती के लिए थी। हालांकि, संविदा नियुक्ति को निर्धारित करते हुए नियुक्ति पत्र जारी करने का बाद का कार्य “विज्ञापित शर्तों से पूरी तरह विचलन था और निर्धारित नहीं की गई शर्तों में एकतरफा और मनमाना परिवर्तन था”। पीठ ने आदेश दिया कि नियुक्ति के लाभों की गणना प्रारंभिक नियुक्ति की तारीख से की जाएगी, जबकि नियमित नियुक्ति और ग्रेड वेतन के वास्तविक लाभ आदेश प्राप्त होने के एक महीने के भीतर जारी किए जाएंगे।