Punjab and Haryana HC ने तथ्य छिपाने के आरोप में लगातार जमानत याचिका खारिज की

Punjab.पंजाब: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना है कि पहले खारिज किए गए मामलों का खुलासा किए बिना लगातार ज़मानत याचिकाएँ दायर करना "अदालत के साथ धोखाधड़ी" करने के समान है और न्याय की धारा को प्रदूषित करता है। न्यायमूर्ति नमित कुमार ने पोक्सो अधिनियम के तहत एक अभियुक्त की दूसरी ज़मानत याचिका को "महत्वपूर्ण तथ्यों को सक्रिय रूप से छिपाने और दबाने" का दोषी पाते हुए खारिज कर दिया। न्यायमूर्ति कुमार ने कहा, "इस न्यायालय को यह कहने में कोई संकोच नहीं है कि यह एक ऐसा मामला है जिसमें अदालत को धोखा देने और न्याय प्रशासन की धारा को दूषित करने के परोक्ष उद्देश्य से प्रयास किया गया है और कोई भी व्यक्ति जो अदालत में सभी महत्वपूर्ण तथ्यों का निष्पक्ष और सत्य खुलासा न करके और अदालत को गुमराह करने के लिए हेरफेर, पैंतरेबाज़ी या गलत बयानी के माध्यम से उन्हें तोड़-मरोड़ कर पेश करके दबाने का तरीका अपनाता है, वास्तव में, वह अदालत के साथ धोखाधड़ी कर रहा है।"

अदालत ने पाया कि मोहाली में आईपीसी की धारा 363, 366, 376 डीए और पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत दर्ज एफआईआर के सिलसिले में ज़मानत की मांग कर रहे अभियुक्त ने "स्पष्ट रूप से चुप्पी साधे रखी और जानबूझकर अपनी पिछली ज़मानत याचिका को गुण-दोष के आधार पर खारिज करने वाले आदेश को संलग्न नहीं किया"। याचिका का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति कुमार ने ज़ोर देकर कहा कि दलीलों में तथ्यों को दबाना बर्दाश्त नहीं किया जा सकता: "किसी भी पिछली या बाद की ज़मानत याचिका को दायर करने के तथ्य का उल्लेख बहुत ही दमनकारी और रंगे हाथों किया गया है, खासकर याचिका के साथ अंतिम आदेश को संलग्न न करके, जिसे अन्यथा संलग्न किया जाना चाहिए था। ऐसा लगता है कि तथ्यों को इस तरह दबाना... सिर्फ़ इस स्पष्ट कारण और इरादे से किया गया है कि यह अदालत... यह जाँच करने से बच सके कि क्या 'परिस्थितियों में कोई बदलाव' हुआ है।" कानूनी सिद्धांत "सत्य का दमन, असत्य की अभिव्यक्ति के समान है" का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा कि उसकी अंतर्निहित शक्ति उसे ऐसे मामले की गुण-दोष के आधार पर आगे जाँच करने से इनकार करके प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने की अनुमति देती है।

न्यायमूर्ति कुमार ने आगे कहा कि अभियुक्त को ज़मानत के लिए लगातार आवेदन करने का अधिकार है और बाद की ज़मानत याचिकाओं पर विचार करने वाली अदालत का यह कर्तव्य है कि वह उन कारणों और आधारों पर विचार करे जिनके आधार पर पिछली ज़मानत याचिकाएँ खारिज की गई थीं। "बाद की ज़मानत याचिका तभी स्वीकार्य होती है जब परिस्थितियों में, चाहे तथ्यात्मक रूप से या क़ानूनी रूप से, कोई बड़ा बदलाव हो," यह निष्कर्ष निकालते हुए कि याचिकाकर्ता ने अदालत में साफ़ तौर पर आवेदन नहीं किया था, न्यायमूर्ति कुमार ने फैसला सुनाया: "चूँकि याचिकाकर्ता ने गुण-दोष के आधार पर अपनी पिछली ज़मानत याचिका को खारिज करने के महत्वपूर्ण तथ्य का खुलासा न करके लगातार ज़मानत याचिका दायर करके क़ानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग किया है... इसलिए यह न्यायालय पाता है कि याचिकाकर्ता की ओर से महत्वपूर्ण तथ्यों को सक्रिय रूप से छिपाया और दबाया गया है, और इसलिए, यह याचिका शुरू से ही खारिज किए जाने योग्य है।"