पंजाब और हरियाणा HC: लंबे समय से अनुपस्थित आधिकारिक गवाह का 'प्रतिकूल निष्कर्ष' निकाल सकता है
जनता से रिश्ता वेबडेस्क। झूठे ड्रग मामलों में बेगुनाहों को फंसाना लंबे समय से अटकलों का विषय रहा है। लेकिन "आधिकारिक गवाहों" के एक साल से अधिक समय तक गवाह बॉक्स में कदम रखने की विफलता ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय को यह माना है कि प्रथम दृष्टया यह मानने के कारण हैं कि आरोपी कम से कम वर्तमान चरण में अपराध के दोषी नहीं हैं।
न्यायमूर्ति जसगुरप्रीत सिंह पुरी ने यह भी स्पष्ट किया कि उन मामलों में अभियोजन पक्ष के खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष निकाला जा सकता है जहां राज्य लंबे समय तक अभियोजन पक्ष / आधिकारिक गवाहों की अनुपस्थिति को उचित नहीं ठहरा सकता है।
मार्च 2021 मामले में किसी गवाह से पूछताछ नहीं
न्यायमूर्ति जसगुरप्रीत सिंह पुरी ने कहा कि एक याचिकाकर्ता निर्विवाद रूप से किसी अन्य मामले में शामिल नहीं था और न ही आदतन अपराधी था। वर्तमान मामले में आरोप 5 मार्च, 2021 को तय किए गए थे।
इसके बाद, एक विशेष अदालत द्वारा 19 स्थगन मंजूर किए गए, लेकिन आज तक अभियोजन पक्ष के किसी गवाह से पूछताछ नहीं की गई। याचिकाकर्ता की आपराधिक पृष्ठभूमि नहीं थी और उसने झूठे आरोप लगाए थे।
यह दावा तब आया जब न्यायमूर्ति पुरी ने एक आरोपी को यह स्पष्ट करने के बाद जमानत दे दी कि अदालत मामले के गुण-दोष पर कोई टिप्पणी नहीं करना चाहती है। मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए जमानत याचिका की अनुमति दी जा रही थी, विशेष रूप से दो साल और आठ महीने की लंबी हिरासत।
मुक्तसर के मलौत शहर पुलिस स्टेशन में नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सबस्टेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के प्रावधानों के तहत 15 फरवरी, 2020 को दर्ज एक मामले में आरोपी राकेश कुमार द्वारा नियमित जमानत के लिए दूसरी याचिका दायर करने के बाद मामला जस्टिस पुरी के संज्ञान में लाया गया। जिला Seoni।
न्यायमूर्ति पुरी ने कहा कि याचिकाकर्ता निर्विवाद रूप से किसी अन्य मामले में शामिल नहीं था और आदतन अपराधी नहीं था। वर्तमान मामले में आरोप 5 मार्च, 2021 को तय किए गए थे। इसके बाद, एक विशेष अदालत द्वारा 19 स्थगन की अनुमति दी गई थी, लेकिन आज तक अभियोजन पक्ष के किसी भी गवाह से पूछताछ नहीं की गई। याचिकाकर्ता अन्यथा आपराधिक पृष्ठभूमि का नहीं था और उसने झूठे निहितार्थ का आरोप लगाया था।
न्यायमूर्ति पुरी ने कहा कि गवाह ज्यादातर मामलों में आधिकारिक थे, खासकर एनडीपीएस अधिनियम के तहत जब पुलिस अधिकारियों द्वारा आपराधिक कानून लागू किया गया था और मामला अदालत में पेश किया गया था। वे या तो पुलिस दल का हिस्सा थे या अन्य फोरेंसिक विशेषज्ञ। कई बार, अन्य स्वतंत्र और निजी गवाह भी थे। लेकिन अभियोजन की कहानी मुख्य रूप से सरकारी गवाहों-पुलिस पक्ष द्वारा अभियोजन साक्ष्य पर आधारित थी।
न्यायमूर्ति पुरी ने यह भी कहा कि बहस के दौरान अदालत ने विशेष रूप से अभियोजन पक्ष / आधिकारिक गवाहों के लंबे समय तक गवाह बॉक्स में कदम नहीं रखने के औचित्य पर राज्य के वकील से सवाल किया, जिसके परिणामस्वरूप मुकदमे में देरी हुई और याचिकाकर्ता की लंबी कैद हुई। लेकिन राज्य के वकील उनकी अनुपस्थिति को सही नहीं ठहरा सके। "मौजूदा मामले में, तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए, यह अदालत अभियोजन के खिलाफ सुरक्षित रूप से प्रतिकूल निष्कर्ष निकाल सकती है। पुलिस अधिकारियों के आचरण के आधार पर, इस अदालत के पास कम से कम इस स्तर पर यह मानने के लिए प्रथम दृष्टया कारण हैं कि याचिकाकर्ता अपराध का दोषी नहीं है, "न्यायमूर्ति पुरी ने कहा।
