Patiala ,व्यक्ति को 1985 में नौकरी से निकाले जाने के बाद 5 लाख का मुआवजा देने का आदेश

Punjab पंजाब : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने पटियाला के एक आदमी को ₹5 लाख का मुआवज़ा दिया है, जिसे 1985 में नौकरी से निकाल दिया गया था और सुप्रीम कोर्ट में अंडरटेकिंग देने के बावजूद उसे वापस नहीं रखा गया था।यह पिटीशन 1997 से हाई कोर्ट में मोहन लाल नाम के एक आदमी की पेंडिंग थी, जिसने सितंबर 1978 में आनंदपुर साहिब हाइडल प्रोजेक्ट में मेसन का काम शुरू किया था।यह पिटीशन 1997 से हाई कोर्ट में मोहन लाल नाम के एक आदमी की पेंडिंग थी, जिसने सितंबर 1978 में आनंदपुर साहिब हाइडल प्रोजेक्ट में मेसन का काम शुरू किया था। जुलाई 1985 में उसकी सर्विस खत्म कर दी गई और काम पूरा होने पर उसे इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट्स एक्ट, 1947 के तहत नौकरी से निकालने का मुआवज़ा दिया गया।1989 में, हाई कोर्ट ने सरकार को निर्देश दिया कि वह नौकरी से निकाले गए कर्मचारियों को हर कर्मचारी की क्वालिफिकेशन और उनकी फिटनेस के हिसाब से दूसरे प्रोजेक्ट्स या सरकारी सर्विस में ले। इस बारे में 1995 में एक जुड़े हुए मामले में सुप्रीम कोर्ट के सामने एक अंडरटेकिंग भी दी गई थी।

लेकिन, पिटीशनर को वापस नहीं लिया गया, जबकि कुछ वर्कर्स को नौकरी दे दी गई। उसने 1997 में हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था और तब से यह केस पेंडिंग है।कोर्ट ने उसे 5 लाख मुआवजे का निर्देश देते हुए कहा, "पिटीशनर की यह परेशानी राज्य सरकार द्वारा उसके पक्ष में जारी किए गए न्यायिक निर्देशों का पालन न करने और बाद में उसके अपने एडवोकेट जनरल द्वारा माननीय सुप्रीम कोर्ट के सामने दिए गए अंडरटेकिंग की भावना के कारण है। जबकि उसने कई न्यायिक स्तरों पर अपने कानूनी उपायों का पूरी लगन से पीछा किया, राज्य का तंत्र उसके जायज़ दावों और बार-बार की गई रिप्रेजेंटेशन के प्रति उदासीन रहा।"कोर्ट ने कहा कि इस देरी के समय में, समय बीतने और उसकी उम्र को देखते हुए, उसे पिछली सैलरी के साथ वापस रखना प्रैक्टिकल नहीं होगा। कोर्ट ने कहा, “इस कोर्ट को लगता है कि पिटीशनर को मुख्य रूप से रेस्पोंडेंट स्टेट की एडमिनिस्ट्रेटिव उदासीनता और अड़ियल रवैये की वजह से बहुत मुश्किलें झेलनी पड़ी हैं, जिसमें उसकी कोई गलती नहीं है।” साथ ही कोर्ट ने तीन महीने के अंदर मुआवज़ा देने का निर्देश दिया।

स्टेट को एक मॉडल एम्प्लॉयर की तरह काम करना चाहिए’कोर्ट ने कहा कि एक बार जब कोई काबिल कोर्ट एम्प्लॉई के एक ग्रुप को कुछ राहत दे देता है, तो उनके जैसे ही हालात वाले साथियों को वैसी ही राहत देने से मना करके कोर्ट जाने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए।कोर्ट ने कहा, “यह कोर्ट यह देखे बिना नहीं रह सकता कि हमारे संविधान में सोचे गए वेलफेयर स्टेट का असली मतलब तब खत्म हो जाता है, जब राज्य के साधन ही लंबे केस का कारण बन जाते हैं। यह सिद्धांत कि राज्य को एक ‘मॉडल एम्प्लॉयर’ की तरह काम करना चाहिए, सिर्फ़ एक आम बात नहीं है, बल्कि एक संवैधानिक आदेश है जो उसके कर्मचारियों के साथ उसके व्यवहार को बताता है,” कोर्ट ने यह भी कहा कि एक बार जब कोई सक्षम कोर्ट किसी कानूनी मुद्दे को सुलझा लेता है और कर्मचारियों के एक ग्रुप को खास राहत दे देता है, तो राज्य की यह गंभीर ज़िम्मेदारी होती है कि वह उसी तरह की स्थिति वाले सभी दूसरे लोगों को भी वही फ़ायदा दे, बिना उन्हें कोई नया और मुश्किल कानूनी सफ़र शुरू करने के लिए मजबूर किए।कोर्ट ने लिखा, “इसके अलावा, किसी एक को राहत देना और उसी तरह की स्थिति वाले दूसरे को देने से मना करना, संविधान के आर्टिकल 14 के तहत मनाही वाली मनमानी की परिभाषा है।”