Panchkula ,कथित ‘न्यायालय संबंधी खामियों’ को लेकर पुलिस क्लोजर रिपोर्ट को चुनौती दी गई

Punjab पंजाब : रिटायर्ड IAS ऑफिसर अशोक खेमका और दूसरों के खिलाफ FIR में हरियाणा पुलिस की फाइल की गई कैंसलेशन रिपोर्ट को हाई कोर्ट के वकील और व्हिसलब्लोअर रविंदर कुमार ने लोकल कोर्ट में चैलेंज किया है।खेमका के खिलाफ कंप्लेंट 2010 में HSWC में मैनेजर ग्रेड-I के पद पर कथित तौर पर की गई कई गैर-कानूनी नियुक्तियों के इर्द-गिर्द घूमती है, जिसमें कथित तौर पर 2009 में पब्लिश हुए एक एडवर्टाइजमेंट के ज़रूरी नियमों का उल्लंघन किया गया था।केस 17 नवंबर को चीफ ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट (CJM) अपर्णा भारद्वाज की कोर्ट में विचार के लिए तय था। लेकिन, रविंदर ने एक एप्लीकेशन फाइल करके कोर्ट से केस को एक्सक्लूसिव जूरिस्डिक्शन वाली एक काबिल कोर्ट में ट्रांसफर करने की रिक्वेस्ट की।

CJM कोर्ट ने बाद में मामले को टाल दिया, और एप्लीकेशन पर जवाब फाइल करने के लिए 6 फरवरी की तारीख तय की।हरियाणा स्टेट वेयरहाउसिंग कॉर्पोरेशन (HSWC) ने 26 अप्रैल, 2022 को अपने तत्कालीन सेक्रेटरी वनीत चावला (अब रिटायर्ड) के ज़रिए अशोक खेमका और दूसरों के खिलाफ सेक्टर-5 पुलिस स्टेशन में FIR दर्ज की थी। उन पर प्रिवेंशन ऑफ़ करप्शन (PC) एक्ट के सेक्शन 13 और इंडियन पीनल कोड (IPC) के सेक्शन 420 (धोखाधड़ी) के तहत केस दर्ज किया गया था।शिकायतकर्ता रविंदर भी अप्रैल 2022 में उसी दिन खेमका द्वारा फाइल की गई काउंटर-FIR नंबर 171 में आरोपी हैं।खेमका के खिलाफ शिकायत 2010 में HSWC में मैनेजर ग्रेड-I के पद पर कथित तौर पर की गई कई गैर-कानूनी नियुक्तियों के इर्द-गिर्द घूमती है, जिसमें कथित तौर पर 2009 में छपे एक विज्ञापन के ज़रूरी नियमों का उल्लंघन किया गया था।

रविंदर के लीगल नोटिस के बाद HSWC के सीनियर अधिकारियों की एक कमेटी ने शुरुआती जांच की थी। पुलिस ने बाद में इस साल एक अनट्रेस क्लोजर रिपोर्ट (UCR) फाइल की, जिसमें केस को बंद करने की मांग की गई थी।रविंदर की एप्लीकेशन क्लोजर रिपोर्ट का कड़ा विरोध करती है, जिसमें तर्क दिया गया है कि पुलिस का केस बंद करने की कोशिश सिर्फ PC एक्ट के सेक्शन 17A के तहत मंजूरी की कमी पर आधारित थी। उनका आरोप है कि ACP रैंक के जांच अधिकारी (IO) जानबूझकर पूरी जांच करने में नाकाम रहे, और कहा कि सेक्शन 17A के तहत इजाज़त ज़रूरी नहीं थी क्योंकि अपराध एक्स-फ़ेसी क्रिमिनल था, इस बात का समर्थन कई HC और सुप्रीम कोर्ट के फैसलों से भी होता है।इसके अलावा, एप्लीकेशन में इंटरव्यू कमिटी के चेयरमैन द्वारा 12 मई, 2022 को चीफ सेक्रेटरी को लिखे गए एक लेटर का ज़िक्र है

जिसमें इसे एक साफ़ क्रिमिनल अपराध का सीधा डॉक्यूमेंट्री सबूत बताया गया है। क्लोज़र रिपोर्ट को भी विरोधाभासों से भरा बताया गया है, जिसमें कहा गया है कि इसमें खेमका के लिए मंज़ूरी न मिलने का ज़िक्र है, लेकिन यह दूसरे सह-आरोपी कर्मचारियों के लिए मंज़ूरी प्रोसेस पर चुप है।सबसे बड़ी कानूनी चुनौती यह है कि CJM कोर्ट को इस मामले को देखने से पूरी तरह रोक दिया गया है। एप्लीकेशन में इस बात पर ज़ोर दिया गया है कि क्रिमिनल कार्रवाई, PC एक्ट (IPC सेक्शन 420 के साथ पढ़ें) से जुड़ी होने के कारण, एक्ट के सेक्शन 3 के तहत सोचे गए एडिशनल सेशन जज की अध्यक्षता वाली स्पेशल कोर्ट के खास अधिकार क्षेत्र में आती है।शिकायत करने वाले का कहना है कि CJM, पंचकूला ने PC Act मामले की पांच महीने तक गलत तरीके से सुनवाई की—यहां तक ​​कि बिना इजाज़त वाले लोगों के बयान भी रिकॉर्ड किए—और उनके पास आरोपी को बरी करने के लिए एक रिटायर्ड अधिकारी को बुलाने का अधिकार नहीं है।खेमका के साथ सोम नाथ रतन (मैनेजर, रिटायर्ड), एससी कंसल (असिस्टेंट मैनेजर, एडमिन, रिटायर्ड), और नरेश कुमार (तत्कालीन असिस्टेंट, HSWC) पर भी मामला दर्ज किया गया था। अलग से, अशोक खेमका की शिकायत के आधार पर तत्कालीन MD और अन्य के खिलाफ IPC की अलग-अलग धाराओं के तहत एक काउंटर FIR भी दर्ज की गई थी।