पंचायत से पहले समझौता तलाक वैध नहीं: हाईकोर्ट

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि सक्षम अदालत की मंजूरी के बिना अलग होने के लिए जोड़े के बीच समझौता को वैध तलाक नहीं माना जा सकता है।

न्यायमूर्ति हरसिमरन सिंह सेठी का फैसला एक ऐसे मामले में आया जहां एक मृतक कर्मचारी की पहली शादी से बेटी ने तर्क दिया कि उसकी दूसरी पत्नी सेवा लाभ के लिए दावा नहीं कर सकती क्योंकि उसने अलग होने के लिए एक निश्चित राशि प्राप्त करने के बाद अपनी कंपनी छोड़ दी थी।

उसके वकील ने तर्क दिया कि 1 अगस्त, 2005 को पार्टियों के बीच समझौता - दूसरी पत्नी और कर्मचारी - को सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए तलाक के रूप में माना जाना था। समझौते को ध्यान में रखते हुए प्राप्त राशि को स्थायी गुजारा भत्ता के रूप में माना जाना था।

न्यायमूर्ति सेठी ने जोर देकर कहा: "कानून की सक्षम अदालत द्वारा दिए गए किसी भी तलाक के अभाव में, पंचायत के समक्ष पार्टियों के बीच एक समझौते को संबंधित पक्षों पर बाध्यकारी नहीं माना जा सकता है।"

यह मामला जस्टिस सेठी के संज्ञान में लाया गया था, जब एक बेटी ने निचली अदालतों द्वारा पारित निर्णयों और डिक्री को चुनौती देते हुए अपील दायर की थी, जिसके तहत लाभ के लिए दूसरी पत्नी की प्रार्थना को स्वीकार किया गया था।

खंडपीठ को बताया गया कि अपीलकर्ता की पहली शादी से एक और बेटी और एक बेटा पैदा हुआ है। कर्मचारी ने 2003 में अपनी पहली पत्नी की मृत्यु के बाद हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार दोबारा शादी की।

हालाँकि, जून 2013 में सेवा के दौरान उनकी मृत्यु हो गई, जिसके बाद लाभ उनके बच्चों के पक्ष में जारी किए गए। कोई लाभ नहीं मिलने से नाराज दूसरी पत्नी ने दीवानी मुकदमा दायर किया। न्यायमूर्ति सेठी ने पाया कि उनका विवाह रिकॉर्ड में मौजूद साक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए स्थापित किया गया था। उनकी कानूनी रूप से विवाहित पत्नी होने के नाते उनके दावे की अनुमति दी गई थी। इसके बाद बच्चों ने निचली अपीलीय अदालत के समक्ष अपील दायर की, जिसे भी सितंबर 2018 में खारिज कर दिया गया, जिससे उन्हें उच्च न्यायालय जाने के लिए मजबूर होना पड़ा।

न्यायमूर्ति सेठी ने पाया कि नीचे की अदालतों ने इस निष्कर्ष को दर्ज किया कि कानून की सक्षम अदालत द्वारा बिना किसी मंजूरी के पक्षों के बीच आपसी सहमति से किए गए समझौते को वैध तलाक नहीं माना जा सकता है। यह एक स्वीकृत स्थिति थी कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13-बी के तहत तलाक की याचिका आपसी सहमति से तलाक के लिए दायर नहीं की गई थी।

न्यायमूर्ति सेठी ने जोर देकर कहा कि इस मुद्दे पर निचली अदालतों द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्ष कानून के स्थापित सिद्धांत के अनुरूप थे कि जिन पक्षों ने कानून के अनुसार विवाह किया था, वे विवाह से तब तक बंधे हुए थे जब तक कि उचित प्रक्रिया का पालन करने के बाद उसे रद्द नहीं कर दिया गया। कानून की।

न्यायमूर्ति सेठी ने कहा कि दूसरी पत्नी की पात्रता सेवा को नियंत्रित करने वाले नियमों के अनुसार होगी, यह ध्यान में रखते हुए कि कर्मचारी की पहली शादी से बच्चे हैं, जो सेवा लाभ के भी हकदार थे।

पार्टियों पर बाध्यकारी नहीं

सक्षम न्यायालय द्वारा स्वीकृत किसी भी तलाक के अभाव में, पंचायत के समक्ष पार्टियों के बीच एक समझौते को संबंधित पक्षों पर बाध्यकारी नहीं माना जा सकता है। जस्टिस हरसिमरन सिंह सेठी