पुराने सॉफ़्टवेयर के कारण अवैध गिरफ़्तारी हुई: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय

पंजाब : पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने वस्तुतः न्यायिक और पुलिस प्रौद्योगिकी दोनों प्रणालियों में एक गंभीर विफलता को उजागर किया है, जिसके परिणामस्वरूप एक आरोपी की अवैध गिरफ्तारी हुई है। न्यायाधीश अनूप चितकारा ने स्पष्ट से भी अधिक स्पष्ट निर्णय में यह स्पष्ट कर दिया कि पुराने और अप्रभावी सॉफ्टवेयर के कारण अभियुक्तों को नुकसान उठाना पड़ा क्योंकि गैर-जमानती वारंट के निष्पादन पर रोक के संबंध में जानकारी न तो न्यायिक मजिस्ट्रेट को दी जा सकी और न ही संबंधित पुलिस अधिकारियों को।

मामला न्यायमूर्ति चितकारा के संज्ञान में तब लाया गया जब एक स्नैचिंग मामले के आरोपी ने वकील हरमनप्रीत सिंह के माध्यम से पंजाब राज्य और अन्य उत्तरदाताओं के खिलाफ उसे घोषित अपराधी घोषित करने के आदेशों को रद्द करने और उसके उपस्थित होने में विफलता के बाद एफआईआर दर्ज करने का निर्देश देने के लिए याचिका दायर की। अदालत के समक्ष.

मामले में दायर एक हलफनामे का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि इसके अवलोकन से पता चला कि जांच अधिकारी ने जानबूझकर याचिकाकर्ता को गिरफ्तार किया, लेकिन यह 'पंजाब पुलिस विभाग के कार्यालय' के अप्रभावी कामकाज के कारण था, जहां अदालत के आदेश स्वचालित रूप से अपलोड नहीं किए गए थे। 'किसी भी सिस्टम' में

न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि ऐसे मामलों में मामले की स्थिति का अद्यतन सुनिश्चित करने के लिए उचित सॉफ्टवेयर उपलब्ध नहीं कराया गया है, जहां आरोपियों के खिलाफ गैर-जमानती वारंट पर रोक लगा दी गई है या अग्रिम जमानत दी गई है।

न्यायमूर्ति चितकारा ने पाया कि स्थगन आदेश संबंधित पुलिस स्टेशन के संज्ञान में नहीं लाया गया क्योंकि सिस्टम सूचना प्रौद्योगिकी में नवीनतम तेजी से वृद्धि 'कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बारे में क्या लेना है, आदि' के साथ तालमेल नहीं रख रहा था।

“इस अदालत ने याचिकाकर्ता को अवैध गिरफ्तारी के लिए मुआवजा देने का प्रस्ताव दिया होगा, लेकिन समस्या अकेले राज्य सरकार की नहीं है। एक बार जब इस अदालत ने गैर-जमानती वारंट पर रोक लगा दी, तो अदालत के सॉफ़्टवेयर द्वारा संबंधित न्यायिक मजिस्ट्रेट या पुलिस अधिकारियों को कोई संचार नहीं भेजा गया। इस प्रकार, गलती दोनों पक्षों की है - पुलिस के साथ-साथ अदालत के उचित और कुशल सॉफ्टवेयर की कमी - जिसका खामियाजा याचिकाकर्ता को भुगतना पड़ा,'' न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा।

मामले से अलग होने से पहले, न्यायमूर्ति चितकारा ने आरोपी को मानवाधिकार आयोग के समक्ष मुआवजे की मांग के लिए आवेदन दायर करने या कानून के अनुसार उचित कानूनी उपाय करने की अनुमति दी। याचिका को स्वीकार करते हुए, खंडपीठ ने उद्घोषणा आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि याचिकाकर्ता को इसकी तामील नहीं की गई क्योंकि वह जम्मू में दवा पर निर्भर होकर इलाज करा रहा था।