बिक्रम सिंह मजीठिया को राहत नहीं, पंजाब एवं हरियाणा HC में सुनवाई 8 जुलाई तक स्थगित

Punjab.पंजाब: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को पूर्व कैबिनेट मंत्री बिक्रम सिंह मजीठिया की “अवैध गिरफ्तारी और उसके बाद रिमांड” के खिलाफ याचिका पर सुनवाई स्थगित करते हुए राज्य के वकील से निर्देश मांगने को कहा। न्यायमूर्ति त्रिभुवन दहिया की पीठ ने मामले की अगली सुनवाई 8 जुलाई को तय की। मजीठिया ने अन्य बातों के अलावा रिमांड आदेशों को चुनौती दी थी और उन्हें अवैध बताया था। उन्होंने अपनी याचिका में कहा कि यह मामला “वर्तमान राजनीतिक व्यवस्था द्वारा शुरू की गई राजनीतिक षडयंत्र और प्रतिशोध का नतीजा है, जिसका एकमात्र उद्देश्य उन्हें बदनाम करना और परेशान करना है, क्योंकि वे एक मुखर आलोचक और राजनीतिक विरोधी रहे हैं।” भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के प्रावधानों के तहत सतर्कता ब्यूरो द्वारा एफआईआर दर्ज किए जाने के कुछ दिनों बाद सरतेज सिंह नरूला, दमनबीर सिंह सोबती और अर्शदीप सिंह चीमा के माध्यम से याचिका दायर की गई थी। मजीठिया ने दलील दी कि मोहाली में विजिलेंस ब्यूरो पुलिस स्टेशन में 25 जून की तारीख वाली एफआईआर “स्पष्ट रूप से अवैध” थी और उसी दिन उनके आवास से उनकी गिरफ्तारी “स्थापित कानूनी प्रक्रियाओं का घोर उल्लंघन” थी। मजीठिया ने कहा कि सुबह 11:20 बजे उनकी आधिकारिक गिरफ्तारी से पहले उन्हें दो घंटे से अधिक समय तक अवैध हिरासत में रखा गया था, जैसा कि कई वीडियो रिकॉर्डिंग और अगले दिन पारित रिमांड आदेश से स्पष्ट है। याचिका में कहा गया है, “सुबह 9:00 बजे से 11:20 बजे तक हिरासत में रखना न केवल अवैध और मनमाना था, बल्कि संविधान के अनुच्छेद 22(2) और बीएनएसएस की धारा 187 के तहत 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने गिरफ्तार व्यक्ति को पेश करने की संवैधानिक और वैधानिक आवश्यकता का भी सीधा उल्लंघन था।”

उन्होंने कहा कि जांच एजेंसी द्वारा दायर रिमांड आवेदन में "ठोस या तत्काल जांच के आधार का अभाव था और यह केवल याचिकाकर्ता के कथित प्रभाव, विदेशी कनेक्शन और दस्तावेजों या डिजिटल उपकरणों के साथ उसका सामना करने की आवश्यकता के बारे में सामान्य बयानों जैसे व्यापक, सट्टा आरोपों पर निर्भर था"। उन्होंने आगे कहा कि दावों में स्पष्ट रूप से संविधान के अनुच्छेद 20(3) के तहत गारंटीकृत सुरक्षा का उल्लंघन करते हुए उससे कबूलनामा या प्रवेश प्राप्त करने का उद्देश्य झलकता है। इसके अलावा, 26 जून को प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा 2 जुलाई तक रिमांड देने का आदेश "स्पष्ट रूप से विकृत" और बिना किसी बात के था। उन्होंने कहा, "यह घोर प्रक्रियात्मक अनियमितताओं से ग्रस्त है, विशेष रूप से पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के बाध्यकारी नियमों और आदेशों का गैर-अनुपालन... मजिस्ट्रेट नियमों के तहत आवश्यक अनिवार्य संतुष्टि दर्ज करने में विफल रहे, जिसमें केस डायरी की जांच करना, पुलिस हिरासत के कारणों को दर्ज करना और विशिष्ट जांच आवश्यकताओं के अस्तित्व का पता लगाना शामिल है।" याचिका में कहा गया है कि आदेश में एक भी “कानाफूसी” नहीं थी जिससे यह पता चले कि मजिस्ट्रेट ने अपने न्यायिक दिमाग का इस्तेमाल किया या उसके सामने रखे गए सुप्रीम कोर्ट के पिछले आदेशों पर विचार किया, खासकर तब जब उन्हीं तथ्यों पर हिरासत में पूछताछ से पहले ही इनकार कर दिया गया था।

विस्तृत जानकारी देते हुए याचिका में कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय ने 4 मार्च के विस्तृत आदेश के माध्यम से याचिकाकर्ता की हिरासत में पूछताछ से इनकार कर दिया था, “पंजाब राज्य द्वारा दायर कई हलफनामों के माध्यम से उसके सामने एक ही आरोप लगाए जाने के बावजूद”। इसके बजाय, सर्वोच्च न्यायालय ने उसे एसआईटी के साथ सहयोग करने और जांच में शामिल होने का निर्देश दिया, जिसका पूरी तरह से पालन किया गया। “याचिकाकर्ता के सहयोग और सर्वोच्च न्यायालय के निष्कर्षों के बावजूद, राज्य ने एक बार फिर भौतिक तथ्यों को छिपाकर और मजिस्ट्रेट के सामने तात्कालिकता को गलत तरीके से पेश करके पुलिस हिरासत की मांग की है,” इसमें कहा गया है। याचिका में कहा गया है कि प्रक्रिया का दुरुपयोग, न्यायिक विवेक का प्रयोग न करना, तथा बाध्यकारी न्यायिक मिसाल और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की घोर अवहेलना ने न केवल रिमांड आदेश को दूषित किया, बल्कि संविधान के अनुच्छेद 14, 20 और 21 के तहत याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का भी घोर उल्लंघन किया। इस प्रकार, वर्तमान याचिका आपराधिक प्रक्रिया के दुरुपयोग, रिमांड शक्तियों के दुरुपयोग और निष्पक्ष जांच और स्वतंत्रता के अधिकार से संबंधित कानून और सिद्धांत के महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है। याचिकाकर्ता सम्मानपूर्वक उचित राहत के लिए प्रार्थना करता है, जिसमें अवैध रिमांड आदेश को रद्द करना और प्रक्रिया के आगे दुरुपयोग को रोकने के लिए उचित निर्देश शामिल हैं," इसमें लिखा है।