पुलिस को प्रतिनिधित्व देने के लिए सीआरपीसी में कोई प्रावधान नहीं: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय

पंजाब : पुलिस द्वारा 'पीड़ितों' के अभ्यावेदन पर निर्णय लेने के तरीके को बदलने के लिए उत्तरदायी एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) में ऐसी दलीलों की अनुमति देने वाला कोई प्रावधान नहीं है। कानून प्रवर्तन एजेंसी को बनाया गया।

खंडपीठ ने यह भी स्पष्ट कर दिया है कि याचिकाओं पर निर्णय लेने के निर्देशों का पालन करने में विफलता के बाद किसी पुलिस अधिकारी को अदालत की अवमानना के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। अदालत की टिप्पणी महत्वपूर्ण है क्योंकि इसने अभ्यावेदन में निहित शिकायतों से निपटने और ऐसे निर्देशों का अनुपालन न करने के मामलों में कार्रवाई करने के लिए पुलिस को निर्देश देने में न्यायिक अधिकार की सीमा के बारे में एक महत्वपूर्ण प्रश्न को जन्म दिया है। इस तरह के आदेश, पुलिस अधिकारियों द्वारा अभ्यावेदन पर निर्णय लेने का निर्देश, नियमित रूप से हर दिन कई मामलों में जारी किए जाते हैं।

उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति राजबीर सहरावत का यह बयान बलवंत सिंह द्वारा लुधियाना के पुलिस आयुक्त कुलदीप सिंह चहल के खिलाफ दायर अदालत की अवमानना ​​का आरोप लगाने वाली याचिका पर आया। उच्च न्यायालय ने फरवरी में याचिकाकर्ता द्वारा दो महीने के भीतर कानून के अनुसार उसके आवेदन पर विचार करने और निर्णय लेने के निर्देश के साथ दायर याचिका का निपटारा कर दिया था। बलवंत ने निर्देश का अनुपालन न करने का आरोप लगाते हुए फिर से उच्च न्यायालय का रुख किया था।

मामले को उठाते हुए, न्यायमूर्ति सहरावत ने कहा कि संबंधित मामले में पारित 12 फरवरी के आदेश की अवज्ञा करने के लिए प्रतिवादी के खिलाफ अवमानना कार्यवाही शुरू करने के लिए अदालत की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 10 और 12 के तहत अवमानना याचिका दायर की गई थी।

प्रतिवादी पुलिस अधिकारी को कार्रवाई का नोटिस जारी करते हुए, न्यायमूर्ति सहरावत ने पंजाब के उप महाधिवक्ता की दलील को रिकॉर्ड में लिया कि याचिकाकर्ता द्वारा दिए गए अभ्यावेदन पर विचार किया गया था और एक मामले में जांच स्थानांतरित करने के लिए आवश्यक कार्रवाई पहले ही की जा चुकी थी।

दस्तावेज़ों और सबमिशन को देखने के बाद, न्यायमूर्ति सहरावत ने कहा: “सीआरपीसी के किसी भी प्रावधान के तहत पुलिस को प्रतिनिधित्व देने का कोई प्रावधान नहीं है। अत: क्या न्यायालय उस अभ्यावेदन पर विचार कर आदेश पारित कर सकता था; इस मामले में डी हॉर्स द्वारा किसी भी जांच का आदेश देना, अपने आप में एक विवादास्पद मुद्दा है; जिसके लिए किसी भी व्यक्ति को दोषी नहीं ठहराया जा सकता।''