गवाहों के पक्षद्रोही होने पर अग्रिम जमानत का कोई आधार नहीं: HC

Punjab.पंजाब: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि प्राथमिकी शिकायतकर्ता सहित अभियोजन पक्ष के गवाह का विरोध अपने आप में किसी अभियुक्त को अग्रिम ज़मानत का हकदार नहीं बनाता, खासकर हत्या जैसे गंभीर अपराधों में। गिरफ़्तारी-पूर्व ज़मानत के लिए दूसरी याचिका खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति सुमीत गोयल ने ज़ोर देकर कहा कि क़ानून किसी अभियुक्त को परिस्थितियों में पर्याप्त बदलाव के बिना बार-बार याचिका दायर करके "न्याय प्रक्रिया को बाधित करने और उसमें व्यवधान डालने" की अनुमति नहीं देता। पीठ ने कहा, "यह सर्वविदित है कि विरोधी गवाहों की गवाही स्वतः ही अभियोजन पक्ष के मामले को कमज़ोर नहीं करती या अभियुक्त को ज़मानत का हकदार नहीं बनाती। यह बयान साक्ष्य रिकॉर्ड का हिस्सा बना रहेगा और पूरे साक्ष्य के मूल्यांकन के बाद मुकदमे के दौरान इसका मूल्यांकन किया जाएगा।"

नए आधारों के बिना दूसरी याचिका विचारणीय नहीं

न्यायमूर्ति गोयल ने स्पष्ट किया कि दूसरी अग्रिम ज़मानत याचिका क़ानून के तहत वास्तव में विचारणीय है, लेकिन केवल तभी जब "पिछली याचिका के बाद से परिस्थितियों में पर्याप्त बदलाव" हो। यह परिवर्तन "पुनर्विचार के लिए महत्वपूर्ण होना चाहिए, न कि केवल सतही या तकनीकी," अन्यथा लगातार याचिकाएँ दुरुपयोग का साधन बन जाएँगी। अदालत के समक्ष प्रस्तुत मामले में, याचिकाकर्ता की अग्रिम ज़मानत की पिछली याचिका 7 अगस्त को ही खारिज कर दी गई थी। एकमात्र नया आधार यह था कि शिकायतकर्ता अपने पहले के बयान से मुकर गया था और उसने अभियोजन पक्ष का समर्थन नहीं किया था। लेकिन न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि "कार्यवाही के इस प्रारंभिक चरण में इस तरह के बयान को निर्णायक नहीं माना जा सकता।"

शिकायतकर्ता का पक्षद्रोही होना गिरफ्तारी-पूर्व ज़मानत का आधार नहीं

न्यायमूर्ति गोयल ने स्पष्ट किया कि शिकायतकर्ता का पक्षद्रोही होना, नियमित ज़मानत पर निर्णय लेते समय विचारणीय हो सकता है, लेकिन अग्रिम ज़मानत पर नहीं। न्यायमूर्ति गोयल ने फैसला सुनाया, "यह तथ्य कि प्राथमिकी-शिकायतकर्ता पक्षद्रोही हो गया है, नियमित ज़मानत देने के लिए विचारणीय आधार हो सकता है, लेकिन अग्रिम ज़मानत के लिए नहीं।"

गिरफ़्तारी से बचना अस्वीकृति का अनिवार्य आधार

उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता के आचरण को भी गंभीर रूप से प्रतिकूल पाया। अप्रैल में निचली अदालत और फिर अगस्त में उच्च न्यायालय में अपनी याचिका खारिज होने के बाद से वह पाँच महीने से ज़्यादा समय तक गिरफ़्तारी से बचते रहे। न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि "ऐसा आचरण न्यायिक प्रक्रिया के प्रति स्पष्ट उपेक्षा दर्शाता है और अग्रिम ज़मानत देने से इनकार करने का एक ठोस आधार बनता है।" पीठ ने ज़ोर देकर कहा, "याचिकाकर्ता द्वारा लंबे समय तक गिरफ्तारी से बचना, अग्रिम ज़मानत से संबंधित प्रावधानों के तहत उसके पक्ष में विवेकाधिकार के प्रयोग के विरुद्ध है।"

न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग

न्यायमूर्ति गोयल ने क़ानूनी कार्यवाही को विफल करने के उद्देश्य से अनियमित तरीकों के प्रति भी आगाह किया। "न्याय की प्रक्रिया का उद्देश्य प्रत्येक व्यक्ति के साथ न्यायसंगत और निष्पक्ष व्यवहार करना है। हालाँकि, यदि याचिकाकर्ता-अभियुक्त क़ानूनी कार्यवाही/जाँच को विफल करने के उद्देश्य से, अनुचित देरी सहित, अनियमित और जटिल तरीके अपनाता है, तो यह न्याय प्रक्रिया का दुरुपयोग है।" न्यायमूर्ति गोयल ने आगे कहा, "किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता और गरिमा को सर्वोच्च माना जाना चाहिए। हालाँकि, किसी को भी न्याय प्रक्रिया में बाधा डालने और उसे नुकसान पहुँचाने की अनुमति नहीं दी जा सकती।"

अवज्ञाकारी आचरण

याचिकाकर्ता की लंबी अनुपस्थिति का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने बिना किसी संकोच के कहा: "लंबी अनुपस्थिति, कानूनी प्रक्रिया से बचना और ठोस कारणों के अभाव में गिरफ्तारी-पूर्व ज़मानत की याचिकाओं को बार-बार अचानक दोहराना, निश्चित रूप से ऐसा कृत्य/व्यवहार नहीं है जिसके लिए न्यायालय की सहानुभूति/सहानुभूति की आवश्यकता हो। याचिकाकर्ता की ओर से पाँच महीने से अधिक का अंतराल अकल्पनीय बल्कि अवज्ञाकारी है।"