पैरोल के लिए परिवार के वैध आधार की बैठक, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के नियम

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि परिवार से मिलना एक दोषी को पैरोल देने के लिए एक कानूनी और वैध आधार था क्योंकि यह जीवन के अधिकार का एक महत्वपूर्ण पहलू था। उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति विकास बहल का यह दावा उस मामले में आया है जब एक दोषी परिवार से मिलने और सामाजिक मेलजोल के लिए आठ सप्ताह की पैरोल पर रिहाई की मांग कर रहा था।

सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति बहल की खंडपीठ को बताया गया कि याचिकाकर्ता को तरनतारन के खेमकरण थाने में अप्रैल 2015 में नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट के प्रावधानों के तहत दर्ज दो मामलों में दोषी ठहराया गया और 10 साल कैद की सजा सुनाई गई. जिला Seoni।

पीठ को यह भी बताया गया कि याचिकाकर्ता ने पंजाब गुड कंडक्ट प्रिज़नर्स (अस्थायी रिहाई) अधिनियम के प्रावधानों के तहत पैरोल के लिए आवेदन किया था क्योंकि उसके परिवार में कोई पुरुष सदस्य नहीं था। उनके पिता की मृत्यु हो चुकी थी और उनका कोई भाई नहीं था। जैसे, वह अपनी बूढ़ी माँ, पत्नी, एक अविवाहित बहन और एक नाबालिग बेटे से मिलना और उसकी देखभाल करना चाहता था।

उनका मामला तरनतारन के जिलाधिकारी/उपायुक्त को भेजा गया था। बाद में प्रस्तुत एक रिपोर्ट में कहा गया कि राज्य की सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव के लिए कोई खतरा नहीं था। फिर भी, उनके मामले को खारिज कर दिया गया था। आदेश में दिए गए कारणों में से एक यह था कि याचिकाकर्ता तस्करी में लिप्त होगा।

न्यायमूर्ति बहल ने जोर देकर कहा कि याचिकाकर्ता पर्याप्त समय से हिरासत में था और अपने परिवार से नहीं मिला था। आक्षेपित आदेश में यह उल्लेख किया गया था कि यदि उन्हें रिहा किया जाता है तो राज्य की सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव के लिए कोई खतरा नहीं है। आक्षेपित आदेश में आरोप कि याचिकाकर्ता तस्करी में लिप्त हो सकता है, अनुमानों और अनुमानों पर आधारित था। उक्त निष्कर्ष को रिकॉर्ड करने के लिए कोई सामग्री नहीं थी।

कई फैसलों का जिक्र करते हुए, न्यायमूर्ति बहल ने कहा: "एक संचयी पठन यह दिखाएगा कि किसी के परिवार से मिलना जीवन के अधिकार के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक है और इस प्रकार, पैरोल के लिए उक्त आधार कानूनी और वैध और कानून के अनुसार है" .

न्यायमूर्ति बहल ने कहा कि एक अन्य मामले में एक खंडपीठ ने इस आशंका को देखा कि याचिकाकर्ता फिर से एक आपराधिक मामले में खुद को शामिल करेगा और फरार हो सकता है, यह अधिकारियों की कल्पना मात्र है। तद्नुसार, आक्षेपित आदेश अपास्त किया गया और याचिकाकर्ता को पैरोल पर रिहा कर दिया गया।

न्यायमूर्ति बहल ने कहा कि इस मामले में याचिकाकर्ता को यह सुझाव देने के लिए किसी भी पक्ष से कोई विशेष इनपुट नहीं मिला है कि वह उस अपराध में भी शामिल होगा जिसके लिए उसे दोषी ठहराया गया था। "अनुमानों और अनुमानों के आधार पर पारित किया गया आक्षेपित आदेश अपास्त किए जाने योग्य है"।