वादी अपने मामलों को आगे बढ़ाने के कर्तव्य से पीछे नहीं हट सकते, अपील खारिज: HC

Punjab.पंजाब: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि वादीगण बार-बार मुकदमों को खारिज करने के लिए अपने वकीलों को दोषी ठहराकर अपने मुकदमों को लगन से आगे बढ़ाने की ज़िम्मेदारी से बच नहीं सकते। 26 साल पुराने एक ज़मीन सौदे से जुड़े विवाद में एक नियमित दूसरी अपील को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति निधि गुप्ता ने कहा कि अपीलकर्ताओं द्वारा दिया गया स्पष्टीकरण - कि उनके वकील ने उन्हें सूचित नहीं किया - यह दर्शाता है कि मामले को "बेहद लापरवाही" से आगे बढ़ाया गया था। पीठ ने कहा, "हर वादी का यह परम कर्तव्य है कि वह अपने मामले को लगन से आगे बढ़ाए। पक्षों के अधिकार समय के साथ स्पष्ट होते जाते हैं। इसलिए, यह सुनिश्चित करना भी इस न्यायालय का परम कर्तव्य है कि दोनों संबंधित पक्षों को न्याय मिले।" साथ ही, पीठ ने यह भी कहा कि इस स्तर पर मामले को बहाल करने से "प्रतिवादियों के साथ घोर अन्याय" होगा।

अपीलकर्ताओं ने मूल रूप से 25 नवंबर, 2010 को एक दीवानी मुकदमा दायर किया था, जिसमें यह घोषित करने की मांग की गई थी कि वे वाद वाली संपत्ति के सह-स्वामी हैं। उन्होंने यह भी घोषित करने की मांग की कि 14 सितंबर, 1999 को पंजीकृत जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी (जीपीए), 17 फ़रवरी, 2000 का विक्रय विलेख और 23 जनवरी, 2008 का म्यूटेशन अवैध, शून्य और अमान्य हैं। उन्होंने आगे कब्ज़ा और स्थायी निषेधाज्ञा की भी मांग की। हालाँकि, वाद 13 जुलाई, 2016 को डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज कर दिया गया। 19 जुलाई, 2016 को दायर मुकदमे की बहाली के लिए एक आवेदन का भी यही हश्र हुआ जब इसे 15 अप्रैल, 2017 को डिफ़ॉल्ट रूप से खारिज कर दिया गया। इस आदेश को रद्द करने के लिए 21 जुलाई, 2017 को दायर एक बाद के आवेदन को सिविल जज, खरड़ ने 18 मई, 2018 को खारिज कर दिया।

इसे चुनौती देते हुए, अपीलकर्ताओं ने अतिरिक्त जिला न्यायाधीश, मोहाली के समक्ष सिविल अपील दायर की। वह भी 31 जनवरी, 2024 को गैर-धारणीयता के आधार पर खारिज कर दी गई। इसके बाद अपीलकर्ताओं ने उच्च न्यायालय में पुनरीक्षण याचिका दायर की, लेकिन 24 अक्टूबर, 2024 को उनकी याचिका फिर से खारिज कर दी गई।वर्तमान कार्यवाही में, अपीलकर्ताओं ने अपने वकील पर मुकदमा न चलाने का दोष मढ़कर अपने मामले को पुनर्जीवित करने का प्रयास किया। हालाँकि, न्यायमूर्ति गुप्ता ने यह कहते हुए याचिका खारिज कर दी: "अपीलकर्ताओं द्वारा अपनी कार्यवाही को बार-बार खारिज करने का कारण उनके वकील पर सारा दोष मढ़ना है, जो पर्याप्त कारण नहीं है। मेरा मानना ​​है कि यदि मामले को इस विलंबित चरण में बहाल किया जाता है, तो प्रतिवादियों के साथ घोर अन्याय होगा।" यह निष्कर्ष निकालते हुए कि "आलोचना आदेशों में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं बनता है," न्यायालय ने लंबित आवेदनों के साथ नियमित द्वितीय अपील को खारिज कर दिया।