Lapses in probe, 2019 के एक्सीडेंट केस में व्यक्ति बरी

Punjab पंजाब : पंचकूला की एक कोर्ट ने 2019 के एक जानलेवा सड़क हादसे के मामले में शहर के एक रहने वाले को बरी कर दिया है। कोर्ट ने पंचकूला पुलिस की जांच और प्रोसेस में नाकामी का हवाला देते हुए यह फैसला सुनाया, जिसमें हादसे के इलाके के अधिकार क्षेत्र के बारे में साफ जानकारी न होना भी शामिल है।ट्रायल के दौरान, कोर्ट ने माना कि FIR हरियाणा (सेक्टर 20 पुलिस स्टेशन, पंचकूला) में गलत तरीके से दर्ज की गई थी।सेक्टर 25 के रहने वाले रवि ओझा पर 27 फरवरी, 2019 को सेक्टर 20 पुलिस स्टेशन में इंडियन पीनल कोड की धारा 279 (रैश ड्राइविंग) और 304-A (लापरवाही से मौत) के तहत केस दर्ज किया गया था। यह तब हुआ जब उत्तर प्रदेश के रहने वाले और ज़ीरकपुर में रहने वाले मज़दूर सुभाष की लाश डेरा बस्सी सिविल हॉस्पिटल में मिली थी।पीड़ित के दोस्त, गुड्डू ने पुलिस को बताया था कि उस मनहूस दिन, वे दोनों सेक्टर 20, पंचकूला की तरफ जा रहे थे, तभी एक मोटरसाइकिल वाले ने सुभाष को टक्कर मार दी, जिससे वह बुरी तरह घायल हो गया। उसने पुलिस को आगे बताया कि सुभाष को डेरा बस्सी सिविल हॉस्पिटल ले जाया गया, जहाँ उसे मृत घोषित कर दिया गया।

जांच अधिकारी, असिस्टेंट सब-इंस्पेक्टर (ASI) अर्जुन सिंह, गुड्डू का बयान दर्ज करने के लिए डेरा बस्सी गए थे।FIR दर्ज होने के बाद, ओझा को 6 मार्च, 2019 को गिरफ्तार कर लिया गया और उसकी गाड़ी ज़ब्त कर ली गई।ट्रायल के दौरान, कोर्ट ने माना कि FIR हरियाणा (सेक्टर 20 पुलिस स्टेशन, पंचकूला) में गलत तरीके से दर्ज की गई थी। शिकायत करने वाले के अपने सबूतों के अनुसार, एक्सीडेंट पंजाब पुलिस के अधिकार क्षेत्र में हुआ था। यह इस बात से साबित होता है कि घायल को डेरा बस्सी के सिविल हॉस्पिटल ले जाया गया था और घायल को हॉस्पिटल ले जाने वाले व्यक्ति ने चश्मदीद को बताया था कि एक्सीडेंट की जगह पंजाब के अधिकार क्षेत्र में आती है।कोर्ट ने फैसला सुनाया: “FIR पंजाब के अधिकार क्षेत्र में रजिस्टर होनी चाहिए थी, हरियाणा के अधिकार क्षेत्र में नहीं... आरोपी के खिलाफ मुकदमा चलाने का केस इलाके का अधिकार क्षेत्र न होने की वजह से फेल हो जाता है।”ड्राइवर की पहचान भी साबित नहीं हुईहालांकि एक्सीडेंट और गाड़ी का शामिल होना साबित हो गया था, कोर्ट ने पाया कि ड्राइवर की पहचान नहीं हो पाई थी। हालांकि चश्मदीद गवाह गुड्डू ने अपने एग्ज़ामिनेशन-इन-चीफ में आरोपी की पहचान की थी

लेकिन क्रॉस-एग्ज़ामिनेशन से पता चला कि वह आरोपी को ड्राइवर के तौर पर पहचानने में फेल रहा।खास बात यह है कि गवाह ने माना कि पुलिस ने गिरफ्तारी के बाद उसे बताया था कि ओझा ही ज़िम्मेदार व्यक्ति है। कोर्ट ने कहा कि इस कबूलनामे ने “पहचान मेमो को खत्म कर दिया”, जिसका मतलब है कि पहचान बिना किसी शक के साबित नहीं हुई।कोर्ट ने यह भी देखा कि जांच अधिकारी (IO), ASI अर्जुन सिंह, इलाके के अधिकार क्षेत्र, गिरफ्तारी की तारीख, या टेस्ट आइडेंटिफिकेशन परेड हुई थी या नहीं, इस बारे में गवाही देने में फेल रहे। IO ने यह भी गवाही दी कि वह “यह नहीं बता सकते कि ट्रायल का सामना कर रहा आरोपी एक्सीडेंट के लिए ज़िम्मेदार था या नहीं”। कोर्ट ने कहा कि केस के IO होने के नाते, उन्होंने प्रॉसिक्यूशन के केस के खिलाफ गवाही दी है।कॉन्स्टेबल कुलदीप एक्सीडेंट की तारीख, महीना और साल भी नहीं बता पाए और पुलिस के रिकॉर्ड को गलत साबित करते हुए कहा कि कोई आइडेंटिफिकेशन परेड नहीं हुई थी। कोर्ट ने कहा कि उनकी गवाही शिकायत करने वाले के कहने पर तैयार किए गए डॉक्यूमेंट्स यानी आइडेंटिफिकेशन मेमो के खिलाफ है।इन प्रोसेस और सबूतों की कमियों को देखते हुए, कोर्ट ने ओझा को शक का फायदा दिया और उन्हें बरी कर दिया।