एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि ऐसा प्रतीत होता है कि एफसीआई और पंजाब खाद्य, नागरिक आपूर्ति और उपभोक्ता मामलों के अधिकारियों की सक्रिय मिलीभगत थी। यह दावा उस मामले में आया है, जहां अधिकारियों ने नीति में विशिष्ट प्रावधान के बावजूद एक डिफॉल्टर इकाई को 1995-96 से 2021-22 तक धान आवंटित किया था और फिर अचानक नींद से जाग गए और इससे इनकार कर दिया।
न्यायमूर्ति जगमोहन बंसल ने कहा, "यह पहला मामला नहीं है और इस अदालत में ऐसे कई मामले सामने आए हैं जहां एफसीआई और राज्य एजेंसियों ने एक दशक से अधिक समय के बाद इसी तरह की कार्रवाई की है।" पीठ ने मामले को "आधिकारिक पद के दुरुपयोग और कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग का एक उत्कृष्ट मामला" बताते हुए एफसीआई के प्रबंध निदेशक को अपने दोषी अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई करने का भी निर्देश दिया। इसी तरह के निर्देश पंजाब के खाद्य, नागरिक आपूर्ति और उपभोक्ता मामलों के निदेशक को भी जारी किए गए थे। आवश्यक कार्रवाई करने के उद्देश्य से, खंडपीठ ने तीन महीने की समय सीमा निर्धारित की।
मामला उच्च न्यायालय के संज्ञान में तब आया जब एक चावल मिल ने 20 दिसंबर, 2022 के आदेश को रद्द करने की मांग करते हुए याचिका दायर की, जिसके तहत राज्य और अन्य उत्तरदाताओं ने याचिकाकर्ता को इस आधार पर धान आवंटित करने से इनकार कर दिया कि वह की परिभाषा के अंतर्गत आता है। कस्टम मिलिंग नीति द्वारा 'डिफॉल्टर' पर विचार किया गया।
प्रासंगिक दस्तावेजों को देखने और प्रतिद्वंद्वी दलीलों को सुनने के बाद, न्यायमूर्ति बंसल ने कहा कि नीति में पैराग्राफ सात में डिफॉल्टर की स्थिति की परिकल्पना की गई है और आदेश दिया गया है कि डिफॉल्टर को धान आवंटित नहीं किया जाएगा।
यह "काफ़ी स्पष्ट" था कि याचिकाकर्ता डिफॉल्टर की परिभाषा में आता है और वह धान के आवंटन का हकदार नहीं था। “याचिकाकर्ता का मामला पूरी तरह से नीति के पैराग्राफ सात के चार कोनों में आता है। इस प्रकार, याचिकाकर्ता को गैर-डिफॉल्टर घोषित होने तक धान आवंटित नहीं किया जा सकता है”, न्यायमूर्ति बंसल ने कहा।
न्यायमूर्ति बंसल ने कहा कि याचिकाकर्ता एक साझेदारी फर्म थी। एक साझेदार की पत्नी दोनों फर्मों में साझेदार थी। याचिकाकर्ता कंपनी पट्टेदार और दूसरी फर्म पट्टेदार थी। वस्तुत: पट्टेदार और पट्टेदार एक ही थे। कस्टम मिलिंग नीति के अनुसार, पट्टादाता को इस आशय का वचन देना था कि पट्टेदार द्वारा डिफ़ॉल्ट के मामले में पट्टादाता जिम्मेदार होगा।
