उच्च न्यायालय ने कहा, दोषपूर्ण प्रणाली जमानत से इनकार करने का वैध कारण नहीं

पंजाब : एक नाटकीय अदालती प्रदर्शन में, पंजाब राज्य ने खुद को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के साथ असमंजस में पाया क्योंकि उसने भ्रष्टाचार के एक मामले में दो पुलिस कर्मियों की जमानत याचिका का विरोध किया था, जिसमें यह व्यापक बयान दिया गया था कि ये अधिकारी रिश्वत मांगने के लिए जाने जाते हैं। यह तर्क पीठ को पसंद नहीं आया।

खराब निगरानी या दोषपूर्ण प्रणाली के लिए राज्य को फटकार लगाते हुए, एचसी के न्यायमूर्ति अनूप चितकारा ने रेखांकित किया कि भ्रष्टाचार के खतरे से निपटने के लिए सरकार और पुलिस को कदम उठाना होगा और प्रभावी रणनीति तैयार करनी होगी। त्रुटिपूर्ण या अकुशल रूप से प्रबंधित व्यवस्था जमानत से इनकार करने का आधार नहीं थी। पुलिस महानिदेशक को भी अपना घर व्यवस्थित करने के लिए कहा गया।

न्यायमूर्ति चितकारा का दावा महत्वपूर्ण है क्योंकि यह न केवल पुलिस बल के भीतर व्याप्त भ्रष्टाचार को उजागर करता है, बल्कि एक मजबूत और भ्रष्टाचार मुक्त कानून-प्रवर्तन प्रणाली को बनाए रखने में राज्य की जिम्मेदारी पर भी सवाल उठाता है।

मानसा में ट्रैफिक विंग में तैनात याचिकाकर्ता-पुलिस अधिकारियों द्वारा बठिंडा सतर्कता ब्यूरो द्वारा 5 जनवरी को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत दर्ज चालान से संबंधित मामले में अग्रिम जमानत की मांग के बाद मामला न्यायमूर्ति चितकारा के समक्ष रखा गया था।

एक याचिका पर अपने आदेश में न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि पुलिस द्वारा रोके गए वाहन का चालक शराब के नशे में था, जो एक गंभीर अपराध है। चालान पर्ची निकालना, लेकिन उसे लंबित रखना वास्तव में पुलिस अधिकारियों द्वारा धन उगाही के एजेंडे की ओर इशारा करता है। उन्होंने ड्राइवर से स्पष्ट रूप से अगले दिन उनसे संपर्क करने के लिए कहा। लेकिन शिकायतकर्ता एक सप्ताह बाद उनसे मिला. फिर भी पुलिस अधिकारियों ने चालान के कागज खाली रखे।

न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि राज्य के वकील इस आधार पर जमानत याचिका खारिज करने की मांग कर रहे थे। लेकिन यह संबंधित डीजीपी का काम है कि वे इस मामले को देखें कि जब पुलिस अधिकारी इस तरह से काम कर रहे हैं तो घर को कैसे व्यवस्थित किया जाए।

न्यायमूर्ति चितकारा ने यह भी फैसला सुनाया कि मामला प्री-ट्रायल कैद के लिए उपयुक्त नहीं था क्योंकि शिकायतकर्ता बिना कोई स्पष्टीकरण दिए एक सप्ताह तक कागजात लेने नहीं गया था और याचिकाकर्ता को रिश्वत के वास्तविक भुगतान का कोई आरोप नहीं था।

न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि राज्य के वकील जमानत का विरोध कर रहे थे क्योंकि ये यातायात पुलिस अधिकारी आमतौर पर रिश्वत की मांग करते थे और इस बार उनके खिलाफ सबूत थे। हालाँकि, इस आधार पर जमानत खारिज नहीं की जा सकती।

“यह राज्य सरकार और वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों पर है कि वे इस खतरे को रोकने के तरीके खोजें। सिर्फ इसलिए कि उनके सिस्टम की पर्याप्त निगरानी नहीं की गई है या दोषपूर्ण है, याचिकाकर्ता को जमानत देने से इनकार करने का आधार नहीं है, “न्यायमूर्ति चितकारा ने व्यक्तिगत अधिकारों और प्रणालीगत विफलता के बीच संतुलन बनाते हुए कहा।