उच्च न्यायालय ने बिस्तर पर पड़ी विधवा के जीवन के अधिकार को छीनने के लिए पंजाब को फटकार लगाई; पुरस्कारों पर 2 लाख रुपये खर्च
एक बिस्तर पर पड़ी विधवा के जीवन के अधिकार को छीनने की कोशिश करने के लिए पंजाब राज्य को फटकार लगाते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि वह 2 लाख रुपये के अनुकरणीय लागत की हकदार थी। न्यायमूर्ति जसगुरप्रीत सिंह पुरी ने यह भी फैसला सुनाया कि राज्य ने पारिवारिक पेंशन, उसके पति की पेंशन और अन्य लाभों से इनकार करके उसके संवैधानिक, वैधानिक और मानवीय अधिकार का उल्लंघन किया।
पति की मौत के 4 साल बाद आदेश पारित हुआ
चौंकाने वाली बात यह है कि याचिकाकर्ता के पति की मृत्यु के चार साल बाद यह टिप्पणी करते हुए एक आदेश पारित किया गया है कि वह गंभीर कदाचार का दोषी है, जो सेवा न्यायशास्त्र के लिए पूरी तरह से अज्ञात है। न्यायमूर्ति जसगुरप्रीत सिंह पुरी, उच्च न्यायालय
न्यायमूर्ति पुरी ने यह भी स्पष्ट किया कि पंजाब सिविल सेवा नियमावली के नियम 2.2 (बी) पर भरोसा करने के बाद मृतक कर्मचारी के मामले में पेंशन और अन्य लाभों से इनकार नहीं किया जा सकता है। "नियम 2.2 (ए) अपने डोमेन के भीतर, भविष्य के अच्छे आचरण के आधार पर पेंशन को रोकने के सरकार के अधिकारों को शामिल करता है, जिसे पेंशन देने के लिए एक निहित शर्त बताया गया है, जबकि वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता के पति की पहले ही मृत्यु हो चुकी है। और भविष्य में अच्छे आचरण का कोई सवाल ही नहीं था।”
कौशल्या देवी द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति पुरी ने कहा कि उन्हें बिस्तर तक ही सीमित रखा गया था, फिर भी न्याय की तलाश के लिए दर-दर भटक रही थी। मुकदमेबाजी के अपने दूसरे दौर में, वह पारिवारिक पेंशन की मांग कर रही थी, जो न केवल एक वैधानिक था, बल्कि संविधान के अनुच्छेद 300-ए के तहत एक संवैधानिक अधिकार भी था, जिसमें यह प्रावधान था कि कानून के अधिकार के अलावा किसी को भी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा। .
कानूनी सहायता वकील अर्नव सूद ने याचिकाकर्ता की ओर से प्रस्तुत किया कि वह लगभग आठ वर्षों से पीड़ित थी, क्योंकि उसके पति की 2015 में मृत्यु हो गई थी। दूसरी ओर, राज्य के वकील ने कहा कि कर्मचारी ने सेवानिवृत्ति के समय अपनी सजा का खुलासा नहीं किया। पीठ को यह भी बताया गया कि नियम 2.2 (बी) के तहत पेंशन और अन्य पेंशन संबंधी लाभ रोके गए हैं क्योंकि गंभीर कदाचार और लापरवाही को देखते हुए कर्मचारी को लाभ नहीं दिया जा सकता है।
न्यायमूर्ति पुरी ने जोर देकर कहा कि वर्तमान मामले में सजा आईपीसी की धारा 148, 324, 149, 324, 323 और 326/149 (खतरनाक हथियारों या साधनों और अन्य अपराधों से चोट पहुंचाना) के तहत थी। दोष सिद्धि आदेश में अवलोकन के आधार पर रिकॉर्ड पर कुछ भी इंगित नहीं किया गया था कि कार्रवाई की जानी आवश्यक थी। यह राज्य को किसी आर्थिक नुकसान का मामला भी नहीं था।
