हाई कोर्ट ने सुखबीर बादल, सुमेध सैनी और चार अन्य को गिरफ्तारी से पहले जमानत की पुष्टि की
पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने आज फैसला सुनाया कि पूर्व उपमुख्यमंत्री सुखबीर बादल, पूर्व डीजीपी सुमेध सिंह सैनी, पुलिस अधिकारी परमराज सिंह उमरानंगल और तीन अन्य के खिलाफ एकत्र किए गए सबूत अनुमानों पर आधारित थे, जबकि उन्हें गिरफ्तारी से पहले जमानत की पुष्टि की गई थी। कोटकपुरा और बहबल कलां में शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों पर "अकारण गोलीबारी" से जुड़े मामले के संबंध में।
न्यायमूर्ति अनूप चितकारा ने कहा कि मामले में एकत्र किए गए सबूतों में प्रथम दृष्टया मकसद के संबंध में सबूतों का अभाव है। “एसआईटी का मामला यह नहीं है कि कोई भी आरोपी सिख समुदाय और सिख धर्म में असीम आस्था रखने वाले अन्य लोगों की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के लिए किसी अभियान का नेतृत्व कर रहा था। साक्ष्य की गुणवत्ता के आधार पर, यह अदालत किसी भी साजिश के अस्तित्व का अनुमान नहीं लगा सकती है, ”न्यायमूर्ति चितकारा ने फैसला सुनाया।
तत्कालीन प्रमुख सहित सभी आरोपियों के खिलाफ सीआरपीसी की धारा 173 के तहत पुलिस द्वारा अंतिम जांच रिपोर्ट दाखिल करने के बाद फरीदकोट न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा नोटिस जारी किए जाने के बाद याचिकाकर्ताओं ने "अकारण गोलीबारी" की साजिश रचने के लिए गिरफ्तारी की आशंका जताते हुए अदालत का रुख किया था। मंत्री प्रकाश सिंह बादल. याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता आरएस चीमा, वकील एएस चीमा, डीएस सोबती, सतीश शर्मा, एसपीएस सिद्धू, सरबुलंद मान, संग्राम सरोन और माधौराव राजवाड़े ने किया।
न्यायाधीश चितकारा ने देखा कि सत्र न्यायालय से पहले उनकी अग्रिम जमानत की अर्जी खारिज कर दी गई थी। राज्य को मुकदमे के लंबित रहने के दौरान याचिकाकर्ताओं को गिरफ्तार करने से कोई नहीं रोक सकता था, अगर वह ऐसा करने में रुचि रखता, क्योंकि उस समय तक उनके पास कोई अंतरिम आदेश सहित कोई अनुकूल आदेश नहीं था।
न्यायमूर्ति चितकारा ने आगे फैसला सुनाया कि यह निर्विवाद है कि नवीनतम विशेष जांच दल (एसआईटी) ने याचिकाकर्ता-अभियुक्तों के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला पाए जाने के बावजूद उन्हें गिरफ्तार नहीं करने का फैसला किया। इसके बजाय, इसने उन्हें गिरफ्तार किए बिना पुलिस रिपोर्ट दर्ज की।
न्यायमूर्ति चितकारा ने आगे फैसला सुनाया कि एसआईटी ने पहले ही जांच पूरी कर ली है और उसे याचिकाकर्ताओं से पूछताछ की जरूरत नहीं है। एकत्र किए गए साक्ष्य प्रत्यक्षदर्शी खातों, दस्तावेजी या डिजिटल रिकॉर्ड पर आधारित थे। ऐसे में उनसे हिरासत में पूछताछ का सवाल ही नहीं उठता.
न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि अदालत सबूतों की गुणवत्ता के आधार पर साजिश के अस्तित्व का अनुमान नहीं लगा सकती। यदि ऐसा चरण आता है, तो मामले के बाद के चरणों के दौरान अभियोजन पक्ष को इसे साबित करना था।
“संपूर्ण तथ्यों और परिस्थितियों में और एसआईटी द्वारा एकत्र किए गए सबूतों का विस्तार से उल्लेख किए बिना, ताकि नफरत फैलाने वाले भाषणों का प्रचार करने वाले और धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने वाले लोगों द्वारा इसका दुरुपयोग किया जा सके, यह कहना पर्याप्त है कि यह पूर्व का मामला नहीं है। -याचिकाकर्ताओं को जेल में रखना...'' न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा।
राज्य की इस आशंका का जिक्र करते हुए कि याचिकाकर्ता "बहुत शक्तिशाली राजनीतिक हस्तियां हैं और यहां तक कि मशहूर हस्तियों की स्थिति का आनंद ले रहे हैं" गवाहों को प्रभावित कर सकते हैं, न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि राज्य के लिए किसी भी संचार के मामले में जमानत रद्द करने के लिए आवेदन दायर करना स्वीकार्य होगा। सबूत है कि वे गवाहों को प्रभावित कर रहे थे या मुकदमे में बाधा डाल रहे थे।
न्यायमूर्ति चितकारा ने जमानत शर्तों में सुरक्षा उपाय जोड़ते हुए कहा कि याचिकाकर्ता गवाहों, पुलिस अधिकारियों या मामले से परिचित किसी अन्य व्यक्ति को प्रभावित नहीं करेंगे, दबाव नहीं डालेंगे या प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्रलोभन, धमकी या वादा नहीं करेंगे।
