Mohali digital अरेस्ट केस में साइबर क्रिमिनल की मदद करने के आरोपी बैंक स्टाफ को HC ने ज़मानत दी

Punjab पंजाब : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने मोहाली पुलिस द्वारा गिरफ्तार किए गए एक बैंक कर्मचारी को ज़मानत दे दी है। इस कर्मचारी पर डिजिटल अरेस्ट केस के एक आरोपी को मोहाली की एक महिला से धोखाधड़ी करने में मदद करने का आरोप है।पिटीशनर ने दावा किया कि उसे रिलेशनशिप मैनेजर के तौर पर अपॉइंट किया गया था और उसने सिर्फ़ डॉक्यूमेंट जमा करने पर अकाउंट खोलने में मदद की थी।पिटीशनर कर्मचारी, शेख नौशाद अहमद, एक बैंक में रिलेशनशिप मैनेजर के तौर पर काम करता था। आरोप थे कि उसने अकाउंट खोलने में मदद की थी, जिसमें धोखाधड़ी की गई ₹1.03 करोड़ की रकम में से ₹57 लाख जमा किए गए और बाद में निकाल लिए गए।FIR जून 2025 में दर्ज की गई थी जिसमें मोहाली की एक महिला ने आरोप लगाया था कि जब उसे एक अनजान नंबर से Whatsapp कॉल आया तो वह अपने घर पर थी। दूसरी तरफ़ मौजूद व्यक्ति ने खुद को महाराष्ट्र का पुलिस वाला बताया और पीड़ित पर फ़र्ज़ी अकाउंट होने का आरोप लगाया।

उसने आगे उससे कहा कि उसके ख़िलाफ़ FIR दर्ज कर ली गई है और उसे गिरफ्तार कर लिया जाएगा। बाद में, कुछ और लोगों ने कॉल के ज़रिए उससे संपर्क किया और उसे धमकाया। उसके अकाउंट्स के वेरिफिकेशन के बहाने, उन्होंने और डिटेल्स इकट्ठा कीं और उसे शुरू में एक बैंक अकाउंट में ₹57 लाख और बाद में अलग-अलग तारीखों पर ₹1.03 करोड़ ट्रांसफर करने के लिए मजबूर किया।पिटीशनर ने दावा किया कि उसे रिलेशनशिप मैनेजर के तौर पर अपॉइंट किया गया था और उसने सिर्फ डॉक्यूमेंट्स जमा करने पर अकाउंट खोलने में मदद की। अकाउंट खोलने के लिए किसी व्यक्ति द्वारा जमा किए गए डॉक्यूमेंट्स का वेरिफिकेशन बैक एंट्री के ज़रिए किया जाना है, न कि पिटीशनर द्वारा, उसके वकील, हर्ष चोपड़ा ने तर्क दिया था।

दूसरी ओर, रेस्पोंडेंट ने दावा किया था कि पिटीशनर पर एक व्यक्ति की मदद करने का आरोप है, जिसने बिना डॉक्यूमेंट्स के वेरिफिकेशन के मोहम्मद पाशा नाम के एक काल्पनिक व्यक्ति का नकली अकाउंट खोला। हालांकि, पुलिस इस तर्क का जवाब देने में नाकाम रही कि क्या कोई स्टैंडर्ड ऑपरेटिंग प्रोसीजर लागू था जिसके अनुसार पिटीशनर द्वारा KYC डॉक्यूमेंट्स का वेरिफिकेशन किया जाना था। दलीलों पर ध्यान देते हुए, कोर्ट ने ज़मानत देते हुए कहा, “(ज़मानत इसलिए दी जा रही है) क्योंकि याचिकाकर्ता का पिछला रिकॉर्ड साफ़ है, कोई रिकवरी नहीं हुई है, याचिकाकर्ता की भूमिका और ज़िम्मेदारी से जुड़े बहस के मुद्दे हैं, और यह भी कि मौजूदा मामले की जांच के लिए याचिकाकर्ता को और हिरासत में रखने की ज़रूरत नहीं है,” कोर्ट ने उसे ज़मानत देते हुए कहा।