गवाह के रूप में पंजाब पुलिस की उपस्थिति को सुरक्षित करने में विफल रहने के लिए HC ने ट्रायल कोर्ट को फटकार लगाई
जनता से रिश्ता वेबडेस्क। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने एक घर में अनधिकार प्रवेश मामले में अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में पेश होने के लिए एक सहायक उप-निरीक्षक की उपस्थिति हासिल करने में पूरी तरह से लाचारी दिखाने के लिए एक निचली अदालत को फटकार लगाई है। न्यायमूर्ति जसजीत सिंह बेदी ने कहा कि शिकायतकर्ता को राज्य के कृत्य और आचरण के लिए दंडित किया गया था, ट्रायल कोर्ट ने अभियोजन साक्ष्य को बंद कर दिया और गवाह को बुलाने के लिए सीआरपीसी की धारा 311 के तहत एक आवेदन को खारिज कर दिया।
अगर वह खेलता है तो उसे हिरासत में लें
यदि ए.एस.आई. केवल सिंह अदालत के साथ खिलवाड़ करता है और उपस्थित नहीं होने का विकल्प चुनता है, जैसा कि पहले होता रहा है, वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक, तरनतारन, उसे हिरासत में लेंगे और अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में गवाही देने के लिए अदालत में पेश करेंगे। --जस्टिस जसजीत सिंह बेदी
न्यायमूर्ति बेदी ने तरनतारन के वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक को एएसआई केवल सिंह को अभियोजन पक्ष के रूप में पेश करने के लिए अदालत में पेश करने से पहले हिरासत में लेने का निर्देश देते हुए कहा, "निचली अदालत को गैर-परीक्षित गवाह की उपस्थिति को सुरक्षित करने के लिए कठोर कदम उठाने चाहिए थे।" गवाह, अगर वह अनुपस्थित रहता है और पेश नहीं होने का फैसला करता है, जैसा कि पहले होता रहा है।
यह मामला न्यायमूर्ति बेदी के संज्ञान में लाया गया था, जब फकीर चंद द्वारा पंजाब राज्य और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ पट्टी न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी द्वारा पारित 10 अक्टूबर, 2017 के आदेश को रद्द करने के लिए एक याचिका दायर की गई थी, जिसके तहत अभियोजन पक्ष के साक्ष्य को बंद कर दिया गया था। तरनतारन जिले के खेमकरण थाने में आईपीसी की धारा 326, 452, 323, 427 और 34 के तहत 26 जुलाई 2014 को दर्ज मामले में धारा 311 के तहत एक आवेदन खारिज करने के एक अन्य आदेश को भी चुनौती दी गई थी.
खंडपीठ को बताया गया कि मामले के जांच अधिकारी एएसआई केवल सिंह के खिलाफ जमानती वारंट मुकदमे के दौरान जारी किए गए थे क्योंकि अभियोजन पक्ष के आधिकारिक गवाह अपने बयान दर्ज कराने के लिए आगे नहीं आ रहे थे। हालांकि वह पेश नहीं हो पाए।
28 सितंबर 2017 को उनके पेश न होने पर गिरफ्तारी वारंट जारी किया गया था. एक बार फिर 10 अक्टूबर 2017 के लिए वारंट जारी किया गया। लेकिन वह फिर पेश नहीं हुए। निचली अदालत ने अपनी उपस्थिति सुरक्षित करने के लिए कठोर कदम उठाने के बजाय अभियोजन पक्ष के सबूतों को बंद कर दिया।
ट्रायल कोर्ट ने 5 दिसंबर, 2017 के आदेश के तहत शिकायतकर्ता-याचिकाकर्ता की गवाह को बुलाने की याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया कि अभियोजन पक्ष ने जांच के लिए कई अवसरों का लाभ उठाया था और मामले के निपटान में देरी के लिए आवेदन दायर किया गया था।
न्यायमूर्ति बेदी ने धारा 311 के अवलोकन पर जोर दिया और उच्च न्यायालय के एक फैसले से पता चला कि अदालत के पास पर्याप्त शक्ति थी कि वह किसी भौतिक गवाह को बुला सकती है या किसी भी व्यक्ति को वापस बुला सकती है और फिर से जांच कर सकती है, यदि उसका साक्ष्य मामले के न्यायोचित निर्णय के लिए आवश्यक प्रतीत होता है। .
"ट्रायल कोर्ट शक्तिहीन नहीं है जहां यह पाता है कि अभियोजन पक्ष की ओर से अपने गवाहों को पेश करने में ढिलाई है। वास्तव में, अदालत को बिना जांचे-परखे अभियोजन पक्ष के गवाहों की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए कठोर कदम उठाने चाहिए, विशेष रूप से जब वे आधिकारिक गवाह हों," न्यायमूर्ति बेदी ने कहा।
