लैंड पूलिंग नीति पर HC की फटकार का सामना कर रहे पंजाब ने कहा कि इस पर एक दिन के लिए रोक लगाई गई

Punjab.पंजाब: अपनी भूमि पूलिंग नीति के न्यायिक जाँच के घेरे में आने के एक हफ़्ते बाद, पंजाब सरकार ने बुधवार को पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय को बताया कि नीति को एक दिन के लिए स्थगित कर दिया गया है और अगली सुनवाई की तारीख़ 7 अगस्त तक कोई और कदम नहीं उठाया जाएगा। पंजाब के महाधिवक्ता मनिंदरजीत सिंह द्वारा यह दलील दिए जाने पर, अदालत ने भूमिहीन मज़दूरों और अपनी जीविका के लिए ज़मीन पर निर्भर अन्य लोगों के पुनर्वास के प्रावधान पर राज्य सरकार से सवाल किया। न्यायमूर्ति अनुपिंदर सिंह ग्रेवाल और न्यायमूर्ति दीपक मनचंदा की पीठ ने राज्य सरकार को यह भी निर्देश दिया कि वह अदालत को बताए कि क्या नीति को अधिसूचित करने से पहले पर्यावरणीय प्रभाव आकलन किया गया था। शुरुआत में, मनिंदरजीत सिंह ने अदालत को यह बताने के लिए समय माँगा कि क्या नीति की अधिसूचना से पहले सामाजिक प्रभाव आकलन भी किया गया था, और याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए तर्कों का जवाब देने के लिए भी।

इन दलीलों पर ध्यान देते हुए, पीठ ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय ने "रेजिडेंट्स वेलफ़ेयर एसोसिएशन और अन्य बनाम केंद्र शासित प्रदेश चंडीगढ़" मामले में यह माना था कि शहरी विकास की अनुमति देने से पहले पर्यावरणीय प्रभाव आकलन अध्ययन आवश्यक है। वरिष्ठ अधिवक्ता शैलेंद्र जैन न्यायमित्र के रूप में न्यायालय की सहायता कर रहे थे। आदेश जारी करने से पहले, पीठ ने निर्देश दिया: "पंजाब के महाधिवक्ता इस न्यायालय को यह भी सूचित करें कि क्या नीति में भूमिहीन मजदूरों और अन्य लोगों, जिनके पास कोई ज़मीन नहीं है, लेकिन जो अपनी जीविका के लिए ज़मीन पर निर्भर हैं, के पुनर्वास के लिए कोई प्रावधान है।" अन्य बातों के अलावा, याचिकाकर्ता गुरदीप सिंह गिल ने पहले तर्क दिया था कि यह नीति एक रंग-बिरंगा कानून है, जिसे कथित तौर पर एक केंद्रीय कानून के तहत तैयार किया गया है, जिसमें ऐसी योजना के लिए कोई सक्षम प्रावधान नहीं है। उनके वकील गुरजीत सिंह गिल, मनन खेत्रपाल और रजत वर्मा ने भी अधिसूचना और नीति को रद्द करने के निर्देश देने की माँग की, क्योंकि यह संविधान के अनुच्छेद 300-ए के साथ अनुच्छेद 14, 19(1)(जी) और 21 का उल्लंघन करती है।

राज्य को इस नीति के तहत आगे बढ़ने से रोकने के लिए निषेधाज्ञा भी दायर की गई थी, साथ ही यह निर्देश भी दिया गया था कि यदि अधिग्रहण किया जाना है तो भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम के प्रावधानों के तहत सख्ती से कार्य किया जाए। उन्होंने तर्क दिया कि 4 जून की अधिसूचना के तहत जारी की गई इस नीति को भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन में उचित मुआवज़ा और पारदर्शिता का अधिकार अधिनियम, 2013 (एलएआरआर अधिनियम) के तहत कोई वैधानिक समर्थन प्राप्त नहीं है। याचिका में कहा गया कि एलएआरआर अधिनियम राज्य को ऐसी कोई पूलिंग नीति बनाने का अधिकार नहीं देता है और ऐसी योजना के लिए एकमात्र लागू कानून पंजाब क्षेत्रीय और नगर नियोजन एवं विकास अधिनियम, 1995 है। यह तर्क दिया गया कि 1995 के अधिनियम के ढांचे को दरकिनार करके और नीति के लिए एलएआरआर का सहारा लेकर, राज्य ने दिखावटी कानून का सहारा लिया है। यह भी तर्क दिया गया कि एलएआरआर अधिनियम के तहत अनिवार्य रूप से कोई सामाजिक प्रभाव आकलन रिपोर्ट तैयार या प्रकाशित नहीं की गई, न ही किसी ग्राम पंचायत या ग्राम सभा से परामर्श किया गया। याचिका में कहा गया है, "प्रतिवादियों ने एलएआरआर, 2013 की धारा 4 से 6 और 10 के अनिवार्य प्रावधानों की स्पष्ट अवहेलना की है।"