अदालत का कर्तव्य केवल सुनवाई समाप्त करना नहीं, बल्कि सच्चाई सामने लाना है: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय

एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया है कि अदालत का कठिन कर्तव्य केवल एक मुकदमा समाप्त करना नहीं है, बल्कि प्रक्रियात्मक कानूनों का पालन करके स्थापित न्यायिक दायरे में सच्चाई की तलाश करना है।

न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा कि प्रत्येक मुकदमा खोज की यात्रा है, जिसमें सत्य की खोज है। मुकदमे के दौरान सत्य की खोज और पुष्टि करना अदालत का मुख्य कर्तव्य था, जो दोषियों को सजा और निर्दोषों की सुरक्षा सुनिश्चित करता था।

न्यायमूर्ति बराड़ ने जोर देकर कहा कि अदालतों को यह सुनिश्चित करना होगा कि भूसी अनाज से अलग हो और न्याय की धारा अनावश्यक बाधाओं से अवरुद्ध न हो। साथ ही, बेंच ने इस बात पर जोर दिया कि मुकदमा "विधानमंडल द्वारा अपने विवेक से निर्धारित प्रथाओं और प्रक्रिया" के तहत आयोजित किया जाना आवश्यक था।

“अदालतों को सच्चाई की तलाश करने के इरादे से आगे बढ़ना चाहिए और न्यायिक क्षेत्र के भीतर वास्तविक प्रयास करना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि आरोपियों के निष्पक्ष सुनवाई के मूलभूत अधिकार को कुचला न जाए और सभी हितधारक निर्धारित से भटकने के कारण होने वाले किसी भी पूर्वाग्रह से बचे रहें। प्रक्रिया, “जस्टिस बराड़ ने जोर दिया।

यह फैसला 14 मार्च के "आक्षेपित" आदेश को रद्द करने के लिए वकील गौरव वीर सिंह बहल के माध्यम से एक आरोपी द्वारा दायर याचिका पर आया, जिसके तहत POCSO के तहत एक अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश / फास्ट ट्रैक विशेष अदालत ने धारा 311-ए के तहत शिकायतकर्ता द्वारा दायर आवेदन की अनुमति दी थी। आईपीसी की धारा 354 और 354-ए और POCSO अधिनियम के प्रावधानों के तहत यौन उत्पीड़न का मामला दर्ज किया गया।

जस्टिस बराड़ की बेंच के सामने पेश होते हुए, बहल ने दलील दी कि ट्रायल कोर्ट ने शिकायतकर्ता को एक दस्तावेज़ प्रदर्शित करने की अनुमति देकर "गंभीर गलती" की है क्योंकि इसे न तो जांच के दौरान कब्जे में लिया गया था, न ही यह सीआरपीसी की धारा 173 के तहत अंतिम रिपोर्ट का हिस्सा था। उन्होंने कहा कि दस्तावेज़ कथित तौर पर आत्म-दोषारोपण प्रकृति का था। ऐसे में, याचिकाकर्ता को अपने नमूना हस्ताक्षर देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता क्योंकि यह अनुच्छेद 20(3) के तहत उसके अधिकारों का उल्लंघन होगा।

विवादित आदेश को रद्द करते हुए, न्यायमूर्ति बराड़ ने कहा कि प्रक्रियात्मक न्याय को वास्तविक न्याय की वेदी पर बलिदान नहीं किया जा सकता है। ये दोनों रूप न्याय प्रशासन के आवश्यक घटक थे। प्रक्रियात्मक न्याय को दरकिनार करने से अक्सर मुकदमे पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है और स्वतंत्र और निष्पक्ष सुनवाई के पक्षकारों के संवैधानिक अधिकार में बाधा आती है।