‘Cong leader , इंडी को FIR से एक घंटा पहले गिरफ्तार किया गया

Punjab पंजाब : एक कड़े आदेश में, जिसने लुधियाना पुलिस को बचाव की मुद्रा में ला दिया है, एक स्थानीय अदालत ने कांग्रेस नेता इंदरजीत सिंह, उर्फ़ इंडी की गिरफ्तारी को अवैध ठहराया है, जिसमें गंभीर प्रक्रियात्मक खामियों का हवाला दिया गया है, जो अदालत के अनुसार, अभियोजन पक्ष के मामले की जड़ पर ही चोट करती हैं। पूर्व कैबिनेट मंत्री भारत भूषण आशु के करीबी सहयोगी और वार्ड नंबर 61 से कांग्रेस पार्षद परमिंदर कौर के पति इंडी को डिवीजन नंबर 8 पुलिस ने 20 दिसंबर को हत्या के प्रयास और एक नगर निगम कर्मचारी को आधिकारिक ड्यूटी करने से रोकने के आरोप में गिरफ्तार किया था।इंदरजीत सिंह इंडीपुलिस की हिरासत रिमांड की मांग वाली अर्जी पर सुनवाई करते हुए, अदालत ने दर्ज किया कि इंडी को 20 दिसंबर को सुबह करीब 9.15 बजे उनके घर से उठाया गया था

जबकि इस मामले में FIR बाद में सुबह 10.08 बजे दर्ज की गई थी। अदालत ने आगे कहा कि इंडी को रिमांड के लिए 21 दिसंबर को दोपहर 1 बजे ही अदालत में पेश किया गया, जो अनिवार्य 24 घंटे की अवधि से काफी बाद था, और BNS की धारा 35 के तहत कोई नोटिस नहीं दिया गया था। इन उल्लंघनों पर ध्यान देते हुए, अदालत ने गिरफ्तारी को अवैध घोषित कर दिया और इंडी को रिहा करने का आदेश दिया।अदालत ने कहा कि इस क्रम से गिरफ्तारी की वैधता पर गंभीर संदेह पैदा होता है और यह सुझाव दिया कि आरोपी को औपचारिक रूप से आपराधिक मामला दर्ज होने से पहले ही हिरासत में लिया गया हो सकता है।FIR लुधियाना नगर निगम के संयुक्त आयुक्त (ए) की शिकायत पर भारतीय न्याय संहिता की धारा 109, 132, 218, 221, 222, 224, 351(3) और 62 के तहत इंडी के खिलाफ दर्ज की गई थी। शिकायत के अनुसार, रोज़ गार्डन सर्कल के इंचार्ज अजय कुमार पर ड्यूटी के दौरान कथित तौर पर हमला किया गया था, जिसके बाद मामला दर्ज किया गया।अदालत ने इंडी को न्यायपालिका के सामने पेश करने से संबंधित पुलिस कार्रवाई के एक और परेशान करने वाले पहलू पर भी ध्यान दिलाया। एक ड्यूटी मजिस्ट्रेट के सामने पेश किए जाने के बाद, इंडी को लगभग दो घंटे बाद एक अलग अदालत में ले जाया गया।

इस बीच, पुलिस यह बताने में विफल रही कि आरोपी को कहाँ रखा गया था या वह किसके अधिकार में था। अदालत ने टिप्पणी की कि इस अस्पष्ट अंतराल ने अभियोजन पक्ष की विश्वसनीयता को गंभीर रूप से कम कर दिया और गिरफ्तारी प्रक्रिया की निष्पक्षता पर सवाल खड़ा कर दिया। अपने विस्तृत आदेश में, कोर्ट ने दोहराया कि गिरफ्तार व्यक्ति को गिरफ्तारी के कारणों की जानकारी देना सिर्फ़ एक औपचारिकता नहीं है, बल्कि आर्टिकल 21 के तहत गारंटीड व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार से जुड़ा आर्टिकल 22(1) के तहत एक अनिवार्य संवैधानिक सुरक्षा है। कोर्ट ने कहा कि पुलिस ने हाल के सुप्रीम कोर्ट के फ़ैसलों के अनुसार, इंडी या उसके परिवार के सदस्यों को गिरफ्तारी के लिखित कारण नहीं बताए। किसी भी तरह की पावती या उस समय का कोई रिकॉर्ड न होने से यह साबित हुआ कि नियमों का पालन नहीं किया गया, जिसका अभियोजन पक्ष पर भारी असर पड़ा।कोर्ट ने यह भी कहा कि पुलिस ने अहम अर्नेश कुमार फ़ैसले में दिए गए बाध्यकारी दिशानिर्देशों का पालन नहीं किया, जिसमें कहा गया है कि जिन अपराधों में सात साल से कम की सज़ा है

गिरफ्तारी अपवाद होनी चाहिए, नियम नहीं।जांच अधिकारी ने कोई कारण रिकॉर्ड नहीं किया कि गिरफ्तारी से पहले भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 35, जो पहले CrPC की धारा 41-A थी, के तहत नोटिस क्यों जारी नहीं किया गया। रिकॉर्ड में ऐसा कोई सबूत नहीं रखा गया जिससे यह पता चले कि इंडी भाग सकता था, सबूतों से छेड़छाड़ कर सकता था, या प्रभावी जांच के लिए हिरासत में पूछताछ की ज़रूरत थी।सभी कमियों को गंभीरता से लेते हुए, कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि गिरफ्तारी ने संवैधानिक सुरक्षा और सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का उल्लंघन किया है। नतीजतन, पुलिस रिमांड की मांग वाली अर्ज़ी खारिज कर दी गई और आरोपी को तुरंत हिरासत से रिहा करने के निर्देश दिए गए।