सिविल कोर्ट इवैक्यूई-प्रॉपर्टी स्टेटस तय नहीं कर सकता, HC ने 33 साल पुरानी अपील पर दरवाज़ा बंद

Punjab.पंजाब: तीन दशक से ज़्यादा समय से कोर्ट में चल रहे केस पर से पर्दा हटाते हुए, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने कहा है कि सिविल कोर्ट को यह तय करने का कोई अधिकार नहीं है कि कोई प्रॉपर्टी इवैक्यूई है या नहीं। यह फैसला तब आया जब जस्टिस जगमोहन बंसल ने 1993 में हाई कोर्ट में फाइल की गई दूसरी अपील खारिज कर दी। असली केस भिवानी कोर्ट में बंटवारे से पहले गिरवी रखी गई ज़मीन को लेकर फाइल किया गया था। जो अपील करने वाले अब हाई कोर्ट में हैं, उन्होंने शुरू में ट्रायल कोर्ट में यह डिक्लेयर करने की मांग की थी कि इवैक्यूई प्रॉपर्टी पर उनका मालिकाना हक है। इस मामले में उनका स्टैंड यह था कि प्रॉपर्टी उन्होंने एक ऐसे व्यक्ति को गिरवी रखी थी, जो 1945 में पाकिस्तान चला गया था। उनके वकील ने दावा किया कि अपील करने वाले के पास इसे किसी भी समय रिडीम करने का ऑप्शन था क्योंकि यह यूसुफ्रक्चुअरी मॉर्गेज का मामला था। यह एक तरह का मॉर्गेज है जिसमें कर्ज लेने वाला प्रॉपर्टी का कब्जा और इस्तेमाल कर्ज देने वाले को ट्रांसफर कर देता है, जबकि लोन चुकाने तक मालिकाना हक उसी के पास रहता है।

दूसरी पार्टी-रिस्पोंडेंट ने दावा किया कि ज़मीन उन्हें अलॉट करने से पहले इवैक्यूई प्रॉपर्टी मानी गई थी। यह कहा गया कि एडमिनिस्ट्रेशन ऑफ़ इवैक्यूई प्रॉपर्टी एक्ट, 1950 के सेक्शन 46 के अनुसार सिविल केस मेंटेनेबल नहीं था। हाई कोर्ट में अपील दायर की गई थी जिसमें ट्रायल कोर्ट (1990) और पहली अपील कोर्ट (1992) के एक साथ दिए गए फैसलों को चुनौती दी गई थी, दोनों ने अपील करने वाले-वादी के केस को खारिज कर दिया था जिसमें उन्हें मालिक घोषित किया गया था। एक-दूसरे की दलीलें सुनने के बाद, हाई कोर्ट ने माना कि सेक्शन 46 खास तौर पर कुछ मामलों में सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को रोकता है, जिसमें यह सवाल भी शामिल है कि क्या कोई प्रॉपर्टी इवैक्यूई थी। जस्टिस बंसल ने फैसला सुनाया कि एडमिनिस्ट्रेशन ऑफ़ इवैक्यूई प्रॉपर्टी एक्ट के तहत ज़मीन को इवैक्यूई प्रॉपर्टी घोषित किया गया था और उसे इवैक्यूई प्रॉपर्टी माना गया था।

इस कैरेक्टर पर सवाल उठाने वाला कोई भी सिविल केस कानून द्वारा रोका गया था, चाहे विवाद कितना भी पुराना हो या प्राइवेट पार्टियों द्वारा उठाए गए दावे का नेचर कुछ भी हो। एक्ट के प्रोविज़न का ज़िक्र करते हुए, जस्टिस बंसल ने कहा: “यह साफ़ है कि किसी सिविल कोर्ट को यह तय करने का कोई अधिकार नहीं है कि कोई खास प्रॉपर्टी इवैक्यूई प्रॉपर्टी है या नहीं। हरियाणा राज्य और दूसरे रेस्पोंडेंट्स ने उस प्रॉपर्टी को इवैक्यूई प्रॉपर्टी घोषित किया और माना और आगे दूसरे रेस्पोंडेंट को अलॉट कर दिया। अपील करने वालों ने उस प्रॉपर्टी को रिडीम्ड प्रॉपर्टी बताया। उनका हमेशा से यही मानना ​​था कि यह इवैक्यूई प्रॉपर्टी नहीं है। प्रॉपर्टी के नेचर का सवाल भी शामिल था, जिस पर सिविल कोर्ट फ़ैसला नहीं कर सकता था।” अपील खारिज करते हुए, जस्टिस बंसल ने कहा कि कोर्ट की सोची-समझी राय थी कि दूसरे पक्ष की इस दलील में दम था कि एक्ट के सेक्शन 46 के तहत सिविल कोर्ट का अधिकार क्षेत्र खत्म हो गया था। यह फ़ैसला इसलिए ज़रूरी है क्योंकि इससे यह साफ़ हो जाता है कि बंटवारे के समय के प्रॉपर्टी विवाद – चाहे वे कितने भी पुराने क्यों न हों – एक बार इवैक्यूई-प्रॉपर्टी कानून के दायरे में आने के बाद दोबारा नहीं खोले जा सकते और दशकों बाद दायर किए गए आम सिविल केस के ज़रिए इलाज नहीं मांगा जा सकता।