Punjab: ग्राहकों की सहमति के बिना लोन एग्रीमेंट बदलना बैंक को महंगा पड़ा

चंडीगढ़ Chandigarh: राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने एचडीएफसी बैंक को सेवाओं में कमी का दोषी पाया है और उसे सेक्टर found guilty and he was taken to the sector 42 के दो निवासियों को मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के लिए मुआवजे के रूप में 20,000 रुपये और मुकदमेबाजी की लागत के रूप में भुगतान करने का निर्देश दिया है। बैंक को अपने शाखा प्रबंधक के माध्यम से शिकायतकर्ताओं की सुरक्षित ड्रॉपलाइन ओवरड्राफ्ट मॉर्गेज (डीओडी) सुविधा को आवास ऋण खाते में बदलने का भी निर्देश दिया गया है, जैसा कि बैंक द्वारा अन्य ग्राहकों को नए आवास ऋण समझौते के निष्पादन पर स्वीकृत किए जा रहे आवास ऋणों की तर्ज पर किया जा रहा है। सेक्टर 42 के निवासी शिकायतकर्ता भगवान जिंदल और मधु जिंदल ने उपभोक्ता फोरम को बताया कि उन्होंने पंजाब नेशनल बैंक (पीएनबी) से 1.2 करोड़ रुपये का आवास ऋण लिया था

और इसे बैंक ने 20 अगस्त, 2020 को स्वीकृत किया था। उन्होंने पीएनबी से मौजूदा आवास ऋण के लिए ओवरड्राफ्ट सुविधा के रूप में 25 लाख रुपये का ऋण लिया। बाद में, शिकायतकर्ताओं ने पीएनबी से एचडीएफसी बैंक लिमिटेड में बैंक बदलने का विकल्प चुना और बैंक हस्तांतरण प्रक्रिया शुरू की गई। लोन अकाउंट को पीएनबी से एचडीएफसी बैंक में ट्रांसफर कर दिया गया। हालांकि, एचडीएफसी बैंक ने हाउसिंग लोन को डीओडी सुविधा में बदल दिया, जिसका कारण उन्हें ही पता है। स्वीकृति पत्र के आखिरी पन्ने पर बैंक अधिकारियों के हस्ताक्षर भी नहीं थे। इस वजह से शिकायतकर्ता टैक्स छूट का लाभ नहीं उठा पाए,

क्योंकि यह हाउसिंग लोन पर उपलब्ध थी, डीओडी सुविधा पर नहीं। इसके अलावा, शिकायतकर्ताओं ने डीओडी सुविधा की Acceptance of DoD Facility स्वीकृति के लिए कभी कोई दस्तावेज नहीं बनाया, बल्कि अपने पहले के हाउसिंग लोन को एचडीएफसी बैंक में ट्रांसफर करवा लिया। इतना ही नहीं, बैंक ने शिकायतकर्ताओं की जानकारी के बिना 1 फरवरी, 2023 को गलत तरीके से 71,221 रुपये डेबिट कर दिए, क्योंकि डेबिट ब्याज पूंजीकृत था और जब शिकायतकर्ताओं ने इस कृत्य का विरोध किया, तो शिकायतकर्ताओं के खाते में 35,600 रुपये जमा कर दिए गए। इसके बाद बैंक ने शिकायतकर्ता के कुछ लंबित दस्तावेजों के बहाने दोबारा 25,000 और 24,926 रुपये डेबिट कर लिए और यह कटौती भी गलत है, ऐसा आरोप लगाया गया।

उचित सेवा के बावजूद बैंक से कोई भी व्यक्ति आयोग के समक्ष उपस्थित नहीं हुआ, जिसके बाद मामला एकतरफा चला।अध्यक्ष पवनजीत सिंह की अध्यक्षता वाले आयोग ने कहा कि यह स्पष्ट है कि बैंक ने शिकायतकर्ता के आवास ऋण को गलत तरीके से डीओडी सुविधा में बदल दिया है, और इसके कारण शिकायतकर्ताओं को काफी नुकसान उठाना पड़ा है।आयोग ने कहा, "उपरोक्त बातों को देखते हुए, यह मानना ​​सुरक्षित है कि बैंक की ओर से सेवा में कमी है, खासकर तब जब शिकायतकर्ता द्वारा उपभोक्ता शिकायत में स्थापित पूरा मामला और रिकॉर्ड पर उपलब्ध साक्ष्य बैंक द्वारा अप्रतिबंधित हैं। इसलिए, तत्काल उपभोक्ता शिकायत को अनुमति दी जानी चाहिए।"