Chandigarh HC ने तीनों प्रशासन को लगाई फटकार

Chandigarh पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने राज्यों और केंद्र शासित प्रदेश चंडीगढ़ को अनावश्यक गिरफ़्तारियों से बचाने वाले नियमों के कागज़ों पर पालन करने के दावे और असल में उन्हें लागू करने के बीच साफ़ अंतर को लेकर फटकार लगाई है। बेंच ने पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ में एक-एक पुलिस स्टेशन को इन सुरक्षा उपायों को लागू करने का असल रिकॉर्ड पेश करने का निर्देश भी दिया। साथ ही, यह साफ़ किया कि सिर्फ़ स्टैंडर्ड ऑपरेटिंग प्रोसीजर (SOPs) को रिकॉर्ड पर रखने से नियमों का पालन साबित नहीं होगा।

जस्टिस सुदीप्ति शर्मा ने कहा, "ऐसा लगता है कि अदालतों द्वारा बार-बार विस्तृत निर्देश जारी करने के बावजूद, ज़्यादातर पालन सिर्फ़ कागज़ों पर हुआ है और एक के बाद एक हलफ़नामे दाखिल किए गए हैं, लेकिन ज़मीनी स्तर पर बहुत कम काम हुआ है।" यह निर्देश "अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य" मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय किए गए सुरक्षा उपायों और बाद में "सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो" मामले में दोहराए गए उपायों के कथित उल्लंघन से जुड़ी अवमानना ​​की कई कार्यवाहियों पर आया।

जस्टिस शर्मा ने लंबित अवमानना ​​कार्यवाहियों को "जीवंत" उदाहरण बताया, "जिनमें जारी किए गए नोटिस तय फ़ॉर्मेट में नहीं हैं/कोई पावती (acknowledgment) जारी नहीं की जा रही है/यहाँ तक कि अर्नेश कुमार मामले के आदेश का पालन सुनिश्चित किए बिना हिरासत की मंज़ूरी दी जा रही है"। जस्टिस शर्मा ने कहा कि अवमानना ​​की कार्यवाही में नोटिस जारी होने के बाद राज्यों के वरिष्ठ अधिकारियों ने अपने SOPs को रिकॉर्ड पर रखते हुए हलफ़नामे दाखिल किए और अदालती निर्देशों का "पूरी तरह से और सही भावना के साथ" पालन करने की प्रतिबद्धता जताई। पंजाब के मुख्य सचिव का हलफ़नामा खारिज: पंजाब के मुख्य सचिव के.ए.पी. सिन्हा द्वारा दाखिल हलफ़नामे को खारिज कर दिया गया क्योंकि जस्टिस शर्मा ने पाया कि उसमें लगे दस्तावेज़ (एनेक्ज़र) "पढ़ने लायक भी नहीं थे"। बेंच ने कहा, "यह बहुत दुखद स्थिति है कि इतने ऊँचे पद का अधिकारी इस तरह का हलफ़नामा दाखिल कर रहा है, जिसके साथ लगे दस्तावेज़ पढ़ने लायक भी नहीं हैं।" इसके बाद नया हलफ़नामा दाखिल करने का निर्देश दिया गया।

अदालत का कहना है कि सिर्फ़ SOPs से नियमों का पालन साबित नहीं हो सकता: अदालत ने एमिकस क्यूरी अंकुर मित्तल की बात को रिकॉर्ड पर लिया कि 9 सितंबर के आदेश में अधिकारियों से खास तौर पर यह दिखाने को कहा गया था कि अंतिल मामले के निर्देशों का "पूरी तरह से और सही भावना के साथ" कैसे पालन किया जा रहा है और संबंधित प्रोफ़ार्मा को रिकॉर्ड पर रखा जाए। मित्तल ने कहा, "हालांकि, जैसा कि उम्मीद और आशंका थी, उस आदेश की भावना - जिसमें स्पष्ट निर्देश थे - को कागज़ जमा करने के पुराने नौकरशाही तरीके से तथाकथित 'अनुपालन हलफनामे' (compliance affidavits) दाखिल करके खत्म कर दिया गया है, जबकि SOP पहले से ही रिकॉर्ड पर मौजूद हैं।"

एमिकस (न्यायालय मित्र) ने कहा कि जब अधिकारियों से वास्तविक अनुपालन दिखाने के लिए कहा गया था, तब केवल SOP दाखिल करना "एक दिखावटी कवायद के अलावा कुछ नहीं है, जो ऊपर से तो अच्छी लगती है लेकिन असलियत से बहुत दूर है"। अदालत ने वास्तविक कार्यान्वयन तंत्र की मांग की हलफनामों को देखने के बाद, अदालत ने पाया कि "एक बार फिर, राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों ने अनुपालन दिखाने के लिए अलग-अलग तारीखों के SOP रिकॉर्ड पर रखे हैं, जबकि वास्तव में, किसी भी हलफनामे में वास्तविक अनुपालन नहीं दिखता है"।

जस्टिस शर्मा ने कहा कि उनके सामने मौजूद सामग्री को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता, खासकर इसलिए क्योंकि कार्यवाही से ऐसे मामले सामने आए हैं जो प्रथम दृष्टया कानून द्वारा अनिवार्य सुरक्षा उपायों का पालन न करने का संकेत देते हैं। "यह अदालत रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री से आंखें नहीं मूंद सकती, खासकर तब जब कार्यवाही से ही ऐसे मामले सामने आते हैं जो प्रथम दृष्टया कानून द्वारा अनिवार्य और भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दोहराए गए सुरक्षा उपायों का पालन न करने का संकेत देते हैं। कागज पर दिखाए गए अनुपालन और अदालत के सामने रखी गई वास्तविक सामग्री के बीच का अंतर न्यायिक अंतरात्मा को झकझोरता है और परिचालन स्तर पर अनुपालन की गहन जांच की मांग करता है"। जस्टिस शर्मा ने स्पष्ट किया कि उन्होंने "केवल SOP पेश करने से कहीं अधिक" की मांग की थी, क्योंकि SOP पहले से ही रिकॉर्ड पर उपलब्ध थे।

तीन पुलिस स्टेशनों को रिकॉर्ड पेश करने का आदेश दिया गया

मोहाली के फेज-1 पुलिस स्टेशन, चंडीगढ़ के सेक्टर 11 पुलिस स्टेशन और पंचकूला के सेक्टर 5 पुलिस स्टेशन के SHO को SOP जारी होने के बाद वास्तविक रिकॉर्ड के साथ अदालत में पेश होने का निर्देश दिया गया। जस्टिस शर्मा ने स्पष्ट किया कि रिकॉर्ड में इंडेक्स वाली पुस्तिकाएं होनी चाहिए जिनमें सीरियल नंबर वाले नोटिस तीन प्रतियों (ट्रिप्लिकेट कार्बन-कॉपी फॉर्मेट) में हों; केस डायरी के साथ जारी किए गए वास्तविक नोटिस की कार्बन प्रतियां; निर्धारित प्रारूप में पावती (acknowledgment) का प्रमाण; पुलिस स्टेशनों में रखे गए साल-दर-साल रजिस्टर जिनमें जांच अधिकारियों द्वारा जारी नोटिस का विवरण हो; और प्रत्येक नोटिस की वास्तविक तामील (service) का प्रमाण, जिसमें पावती भी शामिल हो।