IDFC बैंक घोटाले में मास्टरमाइंड की जमानत खारिज

Chandigarh चंडीगढ़ हरियाणा की CBI स्पेशल कोर्ट ने शुक्रवार को IDFC फर्स्ट बैंक-AU स्मॉल फाइनेंस बैंक के 657 करोड़ रुपये के घोटाले के कथित मास्टरमाइंड रिभव ऋषि की ज़मानत अर्ज़ी खारिज कर दी। CBI का आरोप है कि आरोपी ने न केवल हरियाणा सरकार के गबन किए गए फंड का इस्तेमाल प्रॉपर्टी खरीदने में किया, बल्कि "डांसर और एस्कॉर्ट्स के साथ पार्टियां करने, लग्ज़री होटलों में रहने और मौज-मस्ती के लिए विदेश यात्राएं करने" में भी किया।

इससे पहले, प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने भी उस पर ऐसे ही आरोप लगाए थे।

CBI के वकील ने कोर्ट में दलील दी: "दस्तावेज़ी, बैंकिंग, इलेक्ट्रॉनिक और गवाही जैसे कई सबूतों के आधार पर हुई जांच से यह साबित हुआ है कि अर्ज़ी देने वाला (रिभव ऋषि) इस पूरी आपराधिक साज़िश का मुख्य सूत्रधार और मास्टरमाइंड है। उसने खुद इस योजना की रूपरेखा तैयार की, इसे शुरू किया, इसका समन्वय किया और इसे अंजाम दिया। इस योजना के तहत, बैंक को सौंपे गए हरियाणा सरकार के फंड का गबन किया गया और बाद में उसे उसके और उसके सह-आरोपियों द्वारा नियंत्रित शेल कंपनियों (फर्जी कंपनियों) में ट्रांसफर कर दिया गया, ताकि उन्हें निजी फायदे और इस्तेमाल के लिए बदला जा सके।"

IDFC फर्स्ट बैंक के वकील समीर सेठी ने कहा, "ऋषि ने अगस्त 2025 में IDFC फर्स्ट बैंक, सेक्टर 32, चंडीगढ़ में ब्रांच मैनेजर के पद से इस्तीफा दे दिया और बाद में नवंबर 2025 में AU स्मॉल फाइनेंस बैंक में चले गए, जहां उन्होंने धोखाधड़ी वाली गतिविधियां जारी रखीं।"

उसके काम करने के तरीके के बारे में CBI ने बताया कि उसने सबसे पहले हरियाणा सरकार के वरिष्ठ अधिकारियों से संपर्क किया, उनके साथ मिलकर आपराधिक साज़िश रची और फिर कई विभागों के साथ बैंकिंग प्रस्ताव शुरू किए। उसने यह प्रक्रिया तब शुरू कर दी थी जब IDFC फर्स्ट बैंक को हरियाणा में सरकारी कामकाज के लिए अधिकृत भी नहीं किया गया था। CBI ने आगे कहा, "रिभव ऋषि ने IDFC फर्स्ट बैंक की आधिकारिक ब्याज दरों के मुकाबले कृत्रिम रूप से ऊंची ब्याज दरें बताईं... हरियाणा सरकार के आरोपी अधिकारियों ने साज़िश को आगे बढ़ाते हुए, झूठ की जानकारी होने के बावजूद उन प्रस्तावों को स्वीकार कर लिया और उस ब्रांच में निवेश किया जहां रिभव ऋषि तैनात थे..."

आरोप है कि उसने बैंक में अपने सहयोगियों से सिस्टम की सभी जांच और नियंत्रण प्रक्रियाओं (चेक एंड बैलेंस) को दरकिनार करवाकर और फर्जी मंज़ूरी वाले ईमेल बनाकर धोखाधड़ी वाले ट्रांज़ैक्शन करवाए। जांच एजेंसी ने कहा कि बैंक के फाइनेंशियल डेलीगेशन नियमों के तहत अपनी अधिकार सीमा से ज़्यादा कीमत वाले ट्रांज़ैक्शन के लिए, रिभव ऋषि ने नेशनल हेड (सचिन मेहता), ज़ोनल हेड (विशेष सोनी), रीजनल हेड (धीरेन्द्र प्रताप सिंह) और क्लस्टर हेड (हरजोत सिंह गिल) की तरफ़ से कथित तौर पर मंज़ूरी वाले ईमेल बनाए। उन्होंने इन अधिकारियों के नाम पर 'अर्बन बैंकिंग एक्सेप्शन अप्रूवल रिक्वेस्ट' (RITMs) भी कथित तौर पर बनाए।

रिभव ऋषि ने कथित तौर पर हरियाणा सरकार के फंड को ऐसे लोगों के नेटवर्क के ज़रिए लॉन्डर किया, जिन्होंने इसे कैश, रियल एस्टेट, सोना और दूसरी संपत्तियों में बदल दिया।

CBI ने कहा, "इसके बाद कैश को अलग-अलग सीनियर सरकारी अधिकारियों में बांटा गया, प्रॉपर्टी खरीदने के पेमेंट के लिए इस्तेमाल किया गया, हवाला चैनलों के ज़रिए भेजा गया, डांसर और एस्कॉर्ट्स के साथ पार्टी करने, लग्ज़री होटलों में रहने और विदेश यात्राओं पर खर्च किया गया। हेराफेरी किए गए इन फंड्स को अलग-अलग आरोपियों में भी बांटा गया, जिन्होंने फिर इन्हें प्रॉपर्टी में इन्वेस्ट किया और इनका निजी इस्तेमाल भी किया।"

उन्होंने कथित तौर पर सह-आरोपी रणधीर सिंह की गोवा यात्रा (2.52 लाख रुपये, कैश में पेमेंट) और सह-आरोपी नरेश कुमार की विदेश यात्राओं (जिसमें दुबई के बुर्ज अल अरब में ठहरना शामिल था, 7.16 लाख रुपये) का खर्च उठाया, और ज़िरकपुर के जेड मैनर होटल में पार्टियों का इंतज़ाम किया।

उन्होंने कथित तौर पर सह-आरोपी मनीष जिंदल और विक्रम वाधवा को कैश, आईफ़ोन और सोना पहुंचाने का इंतज़ाम भी किया, और हरियाणा सरकार के उन सीनियर अधिकारियों को पैसे का फ़ायदा पहुंचाया जो अभी जेल में हैं। रिभव ऋषि ने कथित तौर पर व्यक्तिगत रूप से कम से कम "25 फ़र्ज़ी डेबिट ट्रांज़ैक्शन को मंज़ूरी दी, जिनकी कुल कीमत सरकारी खातों में 187.35 करोड़ रुपये थी।" CBI का दावा है कि उन्हें खुद M/s SRR प्लानिंग गुरुस से 4.40 करोड़ रुपये और स्वास्तिक देश प्रोजेक्ट्स से 1.50 करोड़ रुपये मिले - ये दोनों शेल कंपनियां कथित तौर पर उनके कंट्रोल में थीं - और ये पैसे उनके पर्सनल खातों में आए, जबकि उनकी पत्नी दिव्या अरोड़ा को उनके पर्सनल खाते में 18.32 करोड़ रुपये मिले। ज़मानत की मांग करते हुए, ऋषि ने तर्क दिया कि वह किसी गवाह को प्रभावित या धमकाने या किसी सबूत के साथ छेड़छाड़ करने की स्थिति में नहीं थे, क्योंकि जिन सबूतों पर भरोसा किया जा रहा है, वे "दस्तावेज़ी और इलेक्ट्रॉनिक प्रकृति के हैं।"