ओडिशा HC ने जेल न गए स्वतंत्रता सेनानियों के परिजनों के लिए पेंशन मांगने वाली PIL खारिज की
CUTTACK कटक: ओडिशा हाई कोर्ट ने राज्य सरकार को गैर-जेल में बंद स्वतंत्रता सेनानियों के परिवारों को फैमिली पेंशन देने के लिए कोई योजना या नियम बनाने का निर्देश देने वाली याचिका खारिज कर दी है।
शुरुआत में, एक सिंगल जज ने कहा था कि यह मामला फैमिली पेंशन से जुड़ी योजना या नियम बनाने के संबंध में ज़्यादा महत्वपूर्ण है और मामले को PIL के तौर पर रजिस्टर करने का निर्देश दिया था। हालांकि, चीफ जस्टिस हरीश टंडन और जस्टिस एमएस रमन की डिवीज़न बेंच ने 22 दिसंबर को PIL पर सुनवाई करने से इनकार कर दिया और कहा कि कोर्ट कार्यपालिका या विधायिका को नीति बनाने के लिए मजबूर नहीं कर सकते।
नयागढ़ ज़िले की 96 साल की रुशी देई ने यह याचिका दायर की थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि अधिकारी उन्हें फैमिली पेंशन नहीं दे रहे हैं। वह दिवंगत केशव प्रधान की विधवा हैं, जो एक गैर-जेल स्वतंत्रता सेनानी थे और जिनकी 2015 में मृत्यु हो गई थी। जबकि जेल में बंद स्वतंत्रता सेनानियों को स्वतंत्रता सेनानी पेंशन मिलती है, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अधिकारियों को बार-बार गुहार लगाने के बावजूद गैर-जेल स्वतंत्रता सेनानियों के परिवारों को इससे बाहर रखा गया है।
हालांकि, बेंच ने मुख्य मुद्दा यह तय किया कि क्या संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए हाई कोर्ट कार्यपालिका या विधायिका को कानून बनाने, नियम बनाने या नीति बनाने का निर्देश दे सकता है। कोर्ट ने कहा कि ऐसा करना शक्तियों के बंटवारे की संवैधानिक सीमा को पार करना होगा।
संवैधानिक सीमाओं पर ज़ोर देते हुए, बेंच ने कहा कि "विधायिका कानून बनाने या नियम बनाने और सरकार चलाने में सक्षम है," जबकि नीतिगत फैसले कार्यपालिका के अधिकार क्षेत्र में आते हैं। कोर्ट ने कहा कि न्यायपालिका की भूमिका कानून को बनाए रखना और संवैधानिक प्रावधानों के खिलाफ कार्यपालिका या विधायी कार्रवाई का परीक्षण करना है।
सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसलों का हवाला देते हुए, कोर्ट ने कहा कि अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल "विधायी निकाय या कार्यपालिका को नीति बनाने या नियम बनाने या कानून बनाने के लिए उपदेश या सलाह" देने के लिए नहीं किया जाना चाहिए। इसमें कहा गया है कि कोर्ट को नियम बनाने या नीतियां अपनाने के लिए मैंडमस जारी करने से बचना चाहिए, जब तक कि संविधान या मौजूदा कानूनों से कोई स्पष्ट अधिकार न दिखे।
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि ऐसा कोई लागू करने योग्य अधिकार नहीं दिखाया गया है, बेंच ने कहा, "इसलिए, हम इस PIL पर सुनवाई करने का कोई औचित्य नहीं पाते हैं जिस तरह से राहत मांगी गई है," और रिट याचिका खारिज कर दी।
