उड़ीसा उच्च न्यायालय की एकल न्यायाधीश पीठ ने पूर्व मुख्य न्यायाधीश के आदेश की आलोचना की

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। एक अभूतपूर्व उदाहरण में, पूर्व मुख्य न्यायाधीश सहित उड़ीसा उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ के फैसले की अदालत की एकल न्यायाधीश पीठ ने आलोचना की है। न्यायमूर्ति विश्वनाथ रथ ने पासपोर्ट के नवीनीकरण के संबंध में अपने पहले के फैसले के खिलाफ एक रिट अपील में 13 अप्रैल, 2023 को मुख्य न्यायाधीश एस मुरलीधर (अब सेवानिवृत्त) और न्यायमूर्ति गौरीशंकर सतपथी की खंडपीठ द्वारा पारित फैसले की आलोचना की।

न्यायमूर्ति रथ ने कहा, "डिविजन बेंच का आदेश जिसने उनके पहले के आदेश को रद्द कर दिया था, बिल्कुल अनुचित, अनुचित था और कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग प्रतीत होता है।" 23 मार्च, 2022 को अपने आदेश में, न्यायमूर्ति रथ ने पासपोर्ट प्राधिकरण को नवीनीकरण करने का निर्देश दिया था। दो आपराधिक मामलों में शामिल एक व्यक्ति का यात्रा दस्तावेज़। जस्टिस रथ ने अपने आदेश में कहा था, "संबंधित पक्ष से जुड़ी आपराधिक कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान पासपोर्ट के नवीनीकरण या यहां तक कि पासपोर्ट देने पर वास्तव में कोई प्रतिबंध नहीं है, जो समय-आधारित नवीनीकरण या अनुदान हो सकता है।" जिसके आधार पर उस व्यक्ति को बाद में पासपोर्ट जारी किया गया। बाद में केंद्र सरकार की रिट अपील पर कार्रवाई करते हुए मुख्य न्यायाधीश की खंडपीठ ने 13 अप्रैल के फैसले में न्यायमूर्ति रथ के आदेश को रद्द कर दिया।

न्यायमूर्ति रथ की आलोचना 10 अगस्त को तब आई जब उन्होंने एक अन्य मामले में पासपोर्ट प्राधिकरण को दो आपराधिक मामलों में आरोपी मधुस्मिता सामंत के पासपोर्ट को सात दिनों के भीतर नवीनीकृत करने का निर्देश दिया। पासपोर्ट प्राधिकरण द्वारा डिवीजन बेंच के 13 अप्रैल के आदेश का हवाला देते हुए उसके पासपोर्ट के नवीनीकरण के आवेदन को खारिज करने के बाद महिला ने उच्च न्यायालय से हस्तक्षेप की मांग की थी।

खंडपीठ ने फैसला सुनाया था कि एकल न्यायाधीश का फैसला मिसाल नहीं होगा और इसे मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों में पारित किया गया माना जाएगा। खंडपीठ ने 13 अप्रैल के आदेश में यह भी कहा, “उक्त आक्षेपित फैसले से उत्पन्न होने वाले कानून के सवालों को किसी अन्य उचित मामले में निर्णय के लिए खुला छोड़ दिया गया है।”

इस पर आपत्ति जताते हुए, न्यायमूर्ति रथ ने 10 अगस्त के अपने आदेश में कहा, “इस अदालत ने 28 साल की अपनी पूरी प्रैक्टिस अवधि और नौ साल की जजशिप में कभी भी इस तरह के निर्णयों के प्रभाव को केवल तीन पंक्तियों के आदेश में उच्च स्तर पर निकालने की बात सामने नहीं आई है।” बेंच। इस बात की कोई गलतफहमी नहीं हो सकती है कि डिवीजन बेंच के पास कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, हालांकि, ऐसे मामले में डिवीजन बेंच को अपने दिमाग का इस्तेमाल करना होगा और ऐसे निर्णयों को प्रभावी बनाने के लिए कारण बताना होगा अन्यथा ऐसे निर्णय कानूनी भाषा में लागू नहीं होंगे। ”