शादी का वादा तोड़ने से पहले सेक्स को बलात्कार नहीं माना जा सकता: उड़ीसा हाईकोर्ट

कटक: एक ऐतिहासिक फैसले में, उड़ीसा उच्च न्यायालय ने कहा है कि एक रिश्ते में, जो शुरू में दोस्ती के साथ शुरू हुआ और विकसित हुआ, लेकिन पुरुष साथी द्वारा अपने साथी से शादी नहीं करने का फैसला करने के बाद उसमें खटास आ गई, यौन अंतरंगता को हमेशा अविश्वास के उत्पाद के रूप में ब्रांडेड नहीं किया जाना चाहिए। और शरारत की, जिससे उस पर बलात्कार का आरोप लगाया गया।

यह फैसला न्यायमूर्ति आर के पटनायक की पीठ ने 3 जुलाई को एक ऐसे मामले में एक व्यक्ति के खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही की वैधता को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए सुनाया, जहां सात साल के रिश्ते में खटास आ गई थी। अदालत ने कहा कि अगर किसी रिश्ते में खटास आ जाती है और कोई व्यक्ति अपने साथी से शादी नहीं करने का फैसला करता है, तो पहले हुई यौन अंतरंगता को हमेशा बलात्कार नहीं माना जाना चाहिए।

इस कृत्य को शादी के झूठे वादे के तहत यौन संबंध बनाने के समान नहीं बताते हुए, न्यायमूर्ति पटनायक ने कहा: "वादे का उल्लंघन, जो अच्छे विश्वास में किया जाता है लेकिन बाद में पूरा नहीं किया जा सका, और शादी के झूठे वादे के बीच एक सूक्ष्म अंतर है। पहले मामले में, ऐसी किसी भी यौन अंतरंगता के लिए, आईपीसी की धारा 376 (यौन हमला) के तहत अपराध नहीं बनता है, जबकि बाद वाले मामले में, यह इस आधार पर है कि शादी का वादा झूठा था। या शुरू से ही नकली है, जो अभियुक्त द्वारा इस समझ पर दिया गया है कि इसे अंततः तोड़ दिया जाएगा।"

अदालत ने शिकायत और अन्य सामग्रियों पर विचार करते हुए कहा कि उसका मानना है कि पूरी कहानी दोस्ती और उसके बाद अलग-अलग परिस्थितियों में विकसित हुए रिश्ते के अस्तित्व को उजागर करती है।

प्रारंभिक अवधि के दौरान, याचिकाकर्ता दूसरे पक्ष से शादी करने के लिए इच्छुक थी, जिस पर वह बाद में सहमत हो गई और 4 फरवरी, 2021 को समझौता भी हो गया। इसलिए, यह कहा जा सकता है कि याचिकाकर्ता द्वारा एक वादा तोड़ा गया था, हालांकि उसके पास न्यायाधीश ने कहा, उस महिला से शादी करने की प्रारंभिक रुचि और झुकाव, जो कुछ कारणों से उस समय इसके लिए तैयार नहीं थी।

आरोप है कि याचिकाकर्ता द्वारा ब्लैकमेल किए जाने के बाद धमकी या दबाव के तहत दूसरा पक्ष शादी के लिए राजी हो गया। दिलचस्प बात यह है कि महिला बाद में सहमत हो गई और 2021 में याचिकाकर्ता के साथ एक लिखित समझौता भी किया। यह इंगित करता है कि पार्टियों को एक-दूसरे से निपटने और अपने रिश्ते को प्रबंधित करने में कठिन समय का सामना करना पड़ा, जो अंततः खराब हो गया और अलगाव की ओर ले गया।

अदालत ने कहा, "शिकायत और दलीलों पर विचार करने के सुझाव के अनुसार दोनों पक्षों के आचरण से, याचिकाकर्ता के खिलाफ यौन उत्पीड़न का आरोप लगाना उचित और उचित नहीं होगा, जिसने अज्ञात कारणों से विपरीत पक्ष नंबर 2 से शादी करने से इनकार कर दिया।" अपने फैसले में.

न्यायमूर्ति पटनायक ने देखा कि पक्ष शिक्षित और अच्छी स्थिति में हैं और परिणामों के बारे में काफी जागरूक थे और अभी भी खुद को एक ऐसे रिश्ते में शामिल कर रहे थे जो दूर से एकतरफा प्रतीत होता है और वे समझते थे कि यह किस तरह का रिश्ता विकसित हुआ था और बाद में बन गया था। कानून की स्थापित स्थिति को ध्यान में रखते हुए, उच्च न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ बलात्कार का आरोप लगाना उचित नहीं होगा। हालाँकि, जहाँ तक अन्य आरोपों का सवाल है, इसे पूछताछ और जांच के लिए खुला छोड़ दिया जाना चाहिए।

अदालत ने इस मामले में याचिकाकर्ता के खिलाफ लंबित आईपीसी की धारा 376 (यौन उत्पीड़न) के तहत आरोप को खारिज कर दिया है।