Odisha के आजीवन कैदी को SC ने जमानत दी
Cuttack कटक: सुप्रीम कोर्ट ने ओडिशा के एक उम्रकैद की सज़ा पाए कैदी को ज़मानत पर रिहा करने का आदेश दिया है, जो 22 साल से ज़्यादा समय से जेल में है। कोर्ट ने ओडिशा हाई कोर्ट के उस आदेश पर कड़ी आपत्ति जताई है, जिसमें उसकी क्रिमिनल अपील को इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि उसे फाइल करने में लगभग नौ साल की देरी हुई थी। इस विवादित फैसले को “बहुत परेशान करने वाला” बताते हुए, जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और उज्जल भुयान की बेंच ने कहा कि हाई कोर्ट को “प्रैक्टिकल नज़रिया” अपनाना चाहिए था और कम से कम, दोषी को अपनी अपील पर मेरिट के आधार पर बहस करने का मौका देना चाहिए था। सुप्रीम कोर्ट अर्जुन जानी उर्फ टुनटुन की ओर से दायर एक स्पेशल लीव पिटीशन (SLP) पर सुनवाई कर रहा था, जो ओडिशा हाई कोर्ट के 11 जनवरी, 2016 के आदेश के खिलाफ थी, जिसमें एक मर्डर केस में उसकी सज़ा के खिलाफ क्रिमिनल अपील फाइल करने में 3,157 दिनों की देरी को माफ करने से इनकार कर दिया गया था।
याचिकाकर्ता पर ओडिशा के नबरंगपुर में एडिशनल सेशंस जज की कोर्ट में इंडियन पीनल कोड (IPC) के सेक्शन 302 और 201 के तहत सज़ा वाले अपराधों के सिलसिले में मुकदमा चला और 25 अगस्त, 2006 को उसे उम्रकैद की सज़ा सुनाई गई। हाई कोर्ट ने अपील को टाइम-बार्ड बताते हुए खारिज करते हुए कहा था: “यह अपील 3157 दिन से ज़्यादा समय से है। अपील के जेल मेमो से, हमें लगभग नौ साल की देरी को माफ करने का कोई सही कारण नहीं मिलता है। देरी माफी एप्लीकेशन खारिज की जाती है और अपील भी खारिज मानी जाती है।”
ओडिशा हाई कोर्ट के अपनाए गए तरीके पर एतराज़ जताते हुए, जस्टिस पारदीवाला की बेंच ने कहा कि जब अपील फाइल की गई थी, तब याचिकाकर्ता पहले ही 12 साल से ज़्यादा जेल काट चुका था, और यह बात कि यह जेल अपील थी, हाई कोर्ट को सहानुभूति वाला तरीका अपनाने के लिए राज़ी कर लेना चाहिए था।
“हाई कोर्ट को देरी को माफ़ करने से मना करते हुए, इस बात पर भी ध्यान देना चाहिए था कि पिटीशनर पहले से ही 12 साल से ज़्यादा की सज़ा काट रहा था। हाई कोर्ट को यह भी ध्यान रखना चाहिए था कि यह जेल के ज़रिए अपील थी। यह अपने आप में हाई कोर्ट के लिए मामले पर प्रैक्टिकल या यूँ कहें कि सहानुभूति वाला नज़रिया अपनाने के लिए काफ़ी था और कम से कम देरी को माफ़ कर देना चाहिए था ताकि पिटीशनर को अपनी क्रिमिनल अपील पर मेरिट के आधार पर बहस करने का एक मौका मिल सके,” टॉप कोर्ट ने कहा। ऑर्डर में आगे कहा गया कि अब तक, पिटीशनर लगभग 22 साल की सज़ा काट चुका है और इस पूरे समय के दौरान उसे एक बार भी पैरोल या फर्लो पर रिहा नहीं किया गया है।
पिटीशनर की ओर से पेश हुए वकील ने कोरापुट के सर्कल जेल के सीनियर सुपरिटेंडेंट द्वारा जारी एक कंडक्ट सर्टिफ़िकेट भी पेश किया, जिसमें कहा गया था कि जेल में दोषी का कंडक्ट और व्यवहार ठीक रहा है और उसके ख़िलाफ़ कभी कोई उल्टी टिप्पणी या सज़ा दर्ज नहीं की गई है। लंबे समय तक जेल में रहने और जेल में ठीक-ठाक बर्ताव को देखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा: “हमें यकीन है कि हमें इस मामले के खास तथ्यों और हालात को देखते हुए पिटीशनर को बेल पर रिहा कर देना चाहिए।”
जस्टिस पारदीवाला की अगुवाई वाली बेंच ने आगे कहा, “एक खास मामले के तौर पर संविधान के आर्टिकल 142 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए, हम ऑर्डर देते हैं कि पिटीशनर को बेल पर रिहा किया जाए।” इसने निर्देश दिया कि पिटीशनर को जेल सुपरिटेंडेंट की संतुष्टि के लिए 10,000 रुपये का पर्सनल बॉन्ड भरने पर रिहा किया जाए। सुप्रीम कोर्ट ने डिस्ट्रिक्ट लीगल सर्विसेज़ अथॉरिटी, कोरापुट को भी निर्देश दिया कि वह पिटीशनर को उस पर लागू मौजूदा रेमिशन पॉलिसी के अनुसार सज़ा में छूट की मांग करने वाला एक सही रिप्रेजेंटेशन तैयार करने में मदद करे। जस्टिस पारदीवाला की अगुवाई वाली बेंच ने कहा, “हमने यह ऑर्डर इस बात को ध्यान में रखते हुए पास किया है कि पिटीशनर पिछले 22 साल से सज़ा काट रहा है और इस 22 साल के समय में उसे एक बार भी रिहा नहीं किया गया है। उसका जेल में बर्ताव भी ठीक-ठाक पाया गया है।” मामले को 28 मई को कम्प्लायंस की रिपोर्टिंग के लिए पोस्ट किया गया है।
