नागालैंड में तेल और हाइड्रोकार्बन भंडार की संभावनाओं ने विकास की नई बहस छेड़ी

11 जून, 2026 को केंद्र, असम और नागालैंड के बीच एक त्रिपक्षीय समझौता ज्ञापन (MoU) पर हस्ताक्षर किए गए। यह समझौता केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह और पेट्रोलियम मंत्री हरदीप सिंह पुरी की मौजूदगी में हुआ, जिसमें दोनों राज्यों के मुख्यमंत्री भी शामिल थे। इसे दोनों राज्यों में फैले 1,000 वर्ग किलोमीटर से ज़्यादा के विवादित इलाके में हाइड्रोकार्बन की क्षमता को अनलॉक करने की दिशा में एक "ऐतिहासिक" कदम बताया जा रहा है।

यह न तो कोई ऐसी बड़ी कामयाबी है जैसा कि इस पर हस्ताक्षर करने वाले दावा कर रहे हैं, और न ही अनुच्छेद 371A का ऐसा कोई अपरिवर्तनीय कमज़ोर होना है जिसका डर आलोचकों को है—कम से कम अभी तो नहीं। असल में, यह एक क्रम (सीक्वेंसिंग) से जुड़ी समस्या है: एक छोटा सा समय-अंतराल (विंडो) जिसमें यह तय करने वाले सुरक्षा-उपाय—कि इस संसाधन से किसे फ़ायदा होगा—या तो बाध्यकारी कानून का हिस्सा बन जाते हैं या नहीं, इससे पहले कि एक्सप्लोरेशन लाइसेंस राजनीतिक वादों को पक्के आर्थिक तथ्यों में बदल दें।

और हर कोई बस यही सवाल पूछ रहा है: क्या इस तेल का फ़ायदा सिर्फ़ आम नेताओं और उनके करीबी लोगों को ही मिलेगा? या फिर क्या यह मौका आम आदमी के गरीबी और बेरोज़गारी से बाहर निकलने के सपने को सच कर सकता है, और क्या हम सच में निकट भविष्य में एक विकसित, प्रगतिशील और समृद्ध नया नागालैंड देख पाएंगे?

अनुच्छेद 371A असल में क्या सुरक्षा देता है, और MoU किन चीज़ों को नहीं छूता

अनुच्छेद 371A अभी भी नागालैंड की ढाल है। यह कहता है: ज़मीन या संसाधनों पर कोई भी केंद्रीय कानून तब तक यहां लागू नहीं होगा जब तक हमारी विधानसभा सहमत न हो। एक कार्यकारी MoU इसे नहीं छू सकता—यह संविधान में स्पष्ट रूप से लिखा है, और अटकलों पर आधारित आशंकाएं इस तथ्य को झुठला नहीं सकतीं।

लेकिन संवैधानिक प्रावधान हवा में काम नहीं करते। नागा "ज़मीन" पर सामुदायिक अधिकार होता है—यानी गांव की परिषदों, कबीलों और 'होहो' (पारंपरिक निकायों) का अधिकार होता है, न कि राज्य का। यहां जो मिसाल मायने रखती है, वह कानूनी नहीं, बल्कि कामकाज के तरीके से जुड़ी है।

जब 1990 के दशक में वोखा में ONGC के चांगपांग ऑपरेशन को रोका गया था, तो इसकी वजह अनुच्छेद 371A पर अदालत का कोई फ़ैसला नहीं था; बल्कि इसकी वजह समुदाय स्तर पर 'स्वतंत्र, पूर्व और सूचित सहमति' का न होना और मुआवज़े की कोई स्पष्ट व्यवस्था न होना था। MoU का ढांचा, जिसमें राज्यों के बीच तालमेल पर बहुत ज़्यादा ज़ोर दिया गया है, उसी पैटर्न को बहुत बड़े पैमाने पर दोहराने का जोखिम पैदा करता है—इसलिए नहीं कि यह 371A को नज़रअंदाज़ करता है, बल्कि इसलिए कि यह उस स्तर पर कभी बात नहीं करता जहाँ 371A के तहत मिलने वाली सुरक्षा असल में लागू होती है: यानी ग्राम परिषद और आदिवासी लोग—जो इन पवित्र ज़मीनों और संसाधनों के असली हिस्सेदार और मालिक हैं।

वह अदालती मामला जिसे हम नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते

ओरिजिनल सूट नंबर 2, 1988—नागालैंड बनाम असम—अभी भी सुप्रीम कोर्ट में है। MoU में "बिना किसी पूर्वाग्रह के" (without prejudice) कहा गया है। ठीक है। लेकिन सच यह है: एक बार जब आप पहुँचने के लिए सड़कें बना लेते हैं और कुएँ खोद लेते हैं, तो ज़मीन पर एक हकीकत बन जाती है। भले ही हम बाद में कोर्ट में जीत जाएँ, उस हकीकत को बदलना बहुत मुश्किल होगा। नामुमकिन नहीं—लेकिन यह एक ऐसा जोखिम है जिस पर नज़र रखने की ज़रूरत है और इसका नतीजा अभी तय नहीं हुआ है।

क्या ज़मीन के मालिक आदिवासियों को जान-बूझकर बाहर रखा गया?

असम और नागालैंड के बीच प्रचारित 50:50 रेवेन्यू-शेयरिंग (राजस्व-बंटवारा) का तरीका राज्यों के बीच का सिस्टम है। इसमें अभी इस बारे में कुछ नहीं कहा गया है कि उन आदिवासी समुदायों को क्या मिलेगा जिनके पास ज़मीन का पारंपरिक मालिकाना हक है।

यही वह कमी है जो सब कुछ तय करती है। केंद्र को तो फ़ायदा होता ही है—हाइड्रोकार्बन 'यूनियन लिस्ट' (केंद्र सरकार के अधिकार क्षेत्र) में आते हैं, और पेट्रोलियम मंत्रालय द्वारा संचालित रॉयल्टी और लाइसेंसिंग सिस्टम (OALP-स्टाइल ब्लॉक, ONGC, OIL और प्राइवेट कैपिटल से जुड़े PSC सिस्टम) से केंद्र को राजस्व मिलता है, चाहे राज्य-स्तर पर बँटवारा कैसे भी हो। असम को उस इलाके में काम जारी रखने का फ़ायदा मिलता है जिस पर वह पहले से ही अपना दावा करता है।

नागालैंड की राज्य सरकार को राजस्व का एक ज़रिया मिलता है जो—पूर्वोत्तर में पिछले संसाधन प्रोजेक्ट्स के पैटर्न के आधार पर—सीमावर्ती ज़िलों तक सीधे पहुँचने के बजाय इंफ्रास्ट्रक्चर बजट और ठेकेदारों के नेटवर्क में ही ज़्यादातर खर्च हो जाता है।

राजस्व-बंटवारे के ढांचे में पारंपरिक ज़मीन मालिकों का कहीं भी ज़िक्र नहीं है। ज़रूरी नहीं कि उन्हें हमेशा के लिए बाहर रखा जाए—आने वाले नियमों में मुख्य हिस्सेदारों को शामिल किया जा सकता है, जिससे ज़मीन के मालिक आदिवासियों की लोकतांत्रिक भागीदारी सुनिश्चित हो सके।

नॉर्वे से सीख: तेल से हर नागरिक तक फ़ायदा

हमें तेल से मिलने वाले पैसे को खर्च नहीं करना चाहिए, बल्कि उसे निवेश करना चाहिए और बढ़ाना चाहिए।

तेल निकालने से मिलने वाले पैसे का फ़ायदा हर नागा नागरिक और आने वाली पीढ़ियों को मिलना चाहिए। हमें इसी मॉडल की मांग करनी चाहिए—सपने के तौर पर नहीं, बल्कि एक टेम्पलेट (मॉडल) के तौर पर। नॉर्वे ने 1969 में नॉर्थ सी में तेल की खोज की। उन्होंने राजनेताओं को जनता का पैसा बेकार के प्रोजेक्ट्स पर खर्च करके अपने करीबी लोगों को अमीर बनाने या निजी संपत्ति जमा करने के लिए जनता के फंड का गलत इस्तेमाल नहीं करने दिया।

उन्होंने एक 'सॉवरेन वेल्थ फंड' बनाया। आज उस फंड की कीमत 1.6 ट्रिलियन डॉलर से ज़्यादा है। इसका फ़ायदा हर नॉर्वेजियन नागरिक को मिलता है—सिर्फ़ ज़मीन के मालिक या कॉन्ट्रैक्टर को नहीं। यह कई पीढ़ियों के लिए पेंशन, शिक्षा और हेल्थकेयर का खर्च उठाता है।

तेल से हुए मुनाफ़े को खर्च करने के बजाय निवेश किया गया। यही वजह है कि आज नॉर्वे दुनिया के सबसे समृद्ध और शांतिपूर्ण देशों में से एक है, जो संसाधनों के लिए होने वाली लड़ाइयों से बर्बाद नहीं हुआ है।

आज, नागालैंड के पास एक बेहतर भविष्य बनाने का यह मौका है। हमें तेल से होने वाले रेवेन्यू को कानूनी तौर पर सुरक्षित, प्रोफेशनली मैनेज किए जाने वाले नागालैंड वेल्थ फंड में डालना होगा—ऑनलाइन, ट्रांसपेरेंट, राजनीतिक दखल से सुरक्षित, असेंबली की सख्त निगरानी में, और मलेशियाई 1MDB-स्टाइल की तबाही को रोकने के लिए मज़बूत ऑडिट से सुरक्षित।

हालांकि हमें अपने ज़मीन मालिकों की मुख्य स्टेकहोल्डर्स के तौर पर सही उम्मीदों को पूरा करना होगा, लेकिन आगे बढ़ने का सबसे टिकाऊ रास्ता सीधे कैश ड्रेन नहीं है, बल्कि एक ऐसा सिस्टम है जहां उनके त्याग का इनाम पीढ़ियों तक चलने वाली दौलत से मिलता है।

तेल से होने वाले मुनाफ़े को अलग-अलग पेमेंट के बजाय पब्लिक एसेट्स में इन्वेस्ट करके, हम फंड की इंटेग्रिटी की रक्षा करते हैं और साथ ही, निकालने वाली जगहों से शुरू करके डेवलपमेंट, मॉडर्नाइज़ेशन और खुशहाली की गारंटी देते हैं।

यह आने वाले कानून में एक लाइन से शुरू होता है: “हाइड्रोकार्बन निकालने से होने वाली कमाई को एक पब्लिकली ट्रांसपेरेंट, पूरी तरह से ऑनलाइन, ऑडिटेबल नागालैंड सॉवरेन वेल्थ ट्रस्ट में सेव किया जाएगा।

सालाना डिविडेंड को ज़मीन मालिकों, आम लोगों और गांव की काउंसिल वाली एक कमेटी से सलाह करके खास सेक्टर में इन्वेस्ट किया जाएगा—जहां से तेल निकाला जाता है, वहां की ज़मीनों के तेज़ी से मॉडर्नाइज़ेशन और सस्टेनेबल डेवलपमेंट को प्रायोरिटी दी जाएगी, इसके बाद पूरे राज्य में, ताकि हाई-क्वालिटी पब्लिक इंफ्रास्ट्रक्चर, एजुकेशन और राज्य का प्रोग्रेसिव सस्टेनेबल मॉडर्नाइज़ेशन बनाया जा सके।”

सभोपदेशक 11:2: “सात कामों में इन्वेस्ट करो, हां, आठ में; तुम नहीं जानते कि ज़मीन पर क्या मुसीबत आ सकती है।”

नीतिवचन 21:20: “बुद्धिमान के घर में बढ़िया खाना और तेल का भंडार होता है, लेकिन मूर्ख आदमी अपना सब कुछ खा जाता है।”

टाइमिंग ही असली कहानी क्यों है

यह वह हिस्सा है जो इस MoU के बारे में बातचीत में काफी हद तक छूट गया है: मौजूदा फ्रेमवर्क में ज़मीन के मालिकों के लिए सुरक्षा की कमी भी इसे ठीक करने के लिए ज़्यादा से ज़्यादा फ़ायदे उठाने का समय है। एक बार जब OALP (ओपन एकरेज लाइसेंसिंग पॉलिसी) ब्लॉक नीलाम हो जाते हैं और कंपनियों के साथ प्रोडक्शन-शेयरिंग कॉन्ट्रैक्ट साइन हो जाते हैं, तो कैपिटल डूब जाता है।

उस समय, रॉयल्टी स्ट्रक्चर या सहमति के तरीकों पर फिर से बातचीत करने का मतलब है इन्वेस्टर्स से पिछली शर्तें मानने के लिए कहना – यह एक बहुत मुश्किल लड़ाई है, और एक नागा सिविल सोसाइटी पहले भी मज़बूती से हार चुकी है। इसलिए, हमें इतिहास से सीखना चाहिए और पिछली गलतियाँ नहीं दोहरानी चाहिए।

अभी, लाइसेंस जारी होने से पहले, सुरक्षा बनाने की लागत तुलना में कम है, और इसे एक साफ़ "ऐतिहासिक" सफलता के रूप में पेश करने में केंद्र की बताई गई दिलचस्पी नागालैंड के संस्थानों को असली मोलभाव का वज़न देती है – वह वज़न जो उनके पास तीन साल बाद नहीं होगा।

इसके लिए असल में क्या चाहिए

नागालैंड के लिए, इस MoU का टेस्ट साइनिंग सेरेमनी नहीं होगा—यह होगा कि आने वाले महीनों में, एक्सप्लोरेशन एक्टिविटी शुरू होने से पहले तीन चीजें होती हैं या नहीं:

पहला, नागालैंड लेजिस्लेटिव असेंबली, लोकल स्टेकहोल्डर्स से सलाह करके MoU की शर्तों का रिव्यू करे और फॉर्मल जवाब दे, बजाय इसके कि इसे अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर का एग्जीक्यूटिव मामला माने—यह 371A की ज़रूरत के मुताबिक है कि असेंबली खुद तय करे कि सेंट्रल फ्रेमवर्क ज़मीन और रिसोर्स पर लागू होते हैं या नहीं।

दूसरा, एक कानूनी बेनिफिट-शेयरिंग मैकेनिज्म—कोई MoU क्लॉज नहीं, बल्कि असली कानून—सीधी रॉयल्टी या रेवेन्यू फ्लो बनाता है जिससे प्रभावित इलाकों के ज़मीन मालिकों के साथ-साथ हर नागा नागरिक और आने वाली पीढ़ियों को फायदा होना चाहिए, ऊपर बताए गए तरीकों के साथ एक नागालैंड वेल्थ फंड बनाकर।

तीसरा, किसी भी खास ब्लॉक में एक्सप्लोरेशन के लिए FPIC प्रोटोकॉल एक शर्त के तौर पर बनाए गए हैं, जो चांगपांग के उदाहरण में न होने वाली सहमति की लेयर को फिर से बहाल करते हैं। प्रभावित गांव की परिषदों, ज़मीन के मालिकों, कबीलों और पारंपरिक संस्थाओं को कोई भी मंज़ूरी लेने से पहले प्रस्तावित खोज गतिविधियों, संभावित पर्यावरण और सामाजिक असर, मुआवज़े के फ्रेमवर्क, रेवेन्यू-शेयरिंग व्यवस्था और लंबे समय के असर के बारे में पूरी जानकारी दी जानी चाहिए।

सहमति को एडमिनिस्ट्रेटिव प्रोसेस से मिला एक बार का सिग्नेचर नहीं माना जाना चाहिए, बल्कि इसे पारंपरिक नागा संस्थाओं की तरह एक मतलब वाला और ट्रांसपेरेंट जुड़ाव का प्रोसेस माना जाना चाहिए, जहाँ समुदायों को सवाल पूछने, शर्तों पर बातचीत करने, स्वतंत्र सलाह लेने और सोच-समझकर फ़ैसले लेने का मौका मिलता है।

ऐसा फ्रेमवर्क सहमति की ज़रूरी परत को फिर से बहाल करेगा जो चांगपांग अनुभव के दौरान काफी हद तक गायब थी, जहाँ तनाव कुछ हद तक इसलिए पैदा हुआ क्योंकि स्थानीय समुदायों को अपनी ज़मीन और संसाधनों पर असर डालने वाले फ़ैसलों से बाहर रखा गया महसूस हुआ। FPIC बनाने से न केवल भविष्य के किसी भी प्रोजेक्ट की वैधता मज़बूत होगी, बल्कि विवादों, ऑपरेशनल रुकावटों और झगड़ों की संभावना भी कम होगी जो आखिरकार निवेशकों और स्थानीय समुदायों दोनों को कमज़ोर कर सकते हैं।

इनमें से किसी भी चीज़ के लिए MoU का विरोध करने की ज़रूरत नहीं है। इसके लिए यह मानना ​​ज़रूरी है कि MoU ने एक प्रोसिजरल ओपनिंग बनाई है—और यह ओपनिंग उसी समय बंद हो जाती है जब पहला लाइसेंस जारी होता है।

क्या यह न केवल नागा समुदायों के लिए बल्कि दूसरे मूलनिवासी समुदायों के लिए भी अपने रिसोर्स से सच में फ़ायदा उठाने का एक टेम्पलेट बनता है?