सुप्रीम कोर्ट ने दो लोगों के खिलाफ Nagaland सरकार के आदेश को खारिज किया

नागालैंड Nagaland : सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि निवारक निरोध एक “कठोर उपाय” है और निर्धारित सुरक्षा उपायों के अभाव में ड्रग्स मामले में हिरासत में लिए गए दो लोगों के खिलाफ हिरासत के आदेश को रद्द कर दिया।न्यायमूर्ति संजय कुमार और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने बिना किसी विवेक के प्राधिकारी द्वारा हिरासत के “गुप्त आदेशों” को गलत पाया।इसके परिणामस्वरूप पीठ ने नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों (एनडीपीएस) अधिनियम 1988 की धारा 3(1) के तहत अशरफ हुसैन चौधरी और उनकी पत्नी अदालियू चावांग के हिरासत आदेशों के खिलाफ याचिका को खारिज करने वाले गुवाहाटी उच्च न्यायालय के आदेश को खारिज कर दिया।पीठ ने कहा, “निवारक निरोध एक कठोर उपाय है, जिसके तहत किसी व्यक्ति को, जिस पर किसी दंडात्मक कानून के तहत मुकदमा नहीं चलाया गया है और उसे दोषी नहीं ठहराया गया है, एक निश्चित अवधि के लिए हिरासत में रखा जा सकता है और उसे सीमित किया जा सकता है, ताकि उस व्यक्ति की प्रत्याशित आपराधिक गतिविधियों को रोका जा सके।” हालांकि, संविधान के अनुच्छेद 22(3)(बी) के तहत निवारक निरोध को मंजूरी दी गई है, लेकिन अनुच्छेद 22 निवारक निरोध को लागू करते समय पालन किए जाने वाले कड़े मानदंडों का भी प्रावधान करता है। पीठ ने कहा कि अनुच्छेद 22 में संसद द्वारा निवारक निरोध से संबंधित शर्तों और तौर-तरीकों को निर्धारित करने के लिए कानून बनाने की बात कही गई है।

अदालत ने कहा, "1988 का अधिनियम एक ऐसा कानून है जिसे संसद द्वारा निवारक निरोध को अधिकृत करने के लिए प्रख्यापित किया गया था ताकि मादक दवाओं और मनोदैहिक पदार्थों की अवैध तस्करी पर अंकुश लगाया जा सके।"

फैसले में यह भी कहा गया कि निवारक निरोध किसी व्यक्ति को आपराधिक मुकदमे या दोषसिद्धि के बिना लंबे समय तक हिरासत में रखकर उसकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करता है, इसलिए संवैधानिक और वैधानिक मानदंडों के साथ "उचित अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए निर्धारित सुरक्षा उपायों का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए।"

"हम मानते हैं कि गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने विवादित निरोध आदेशों की वैधता का परीक्षण करते समय स्थापित कानूनी मानदंडों के आवेदन में गलती की। गुवाहाटी उच्च न्यायालय द्वारा 29 अगस्त, 2024 को पारित किए गए साझा फैसले को खारिज किया जाता है, जिसमें दोनों रिट याचिकाओं को खारिज किया गया था और अपीलों को स्वीकार किया जाता है। पीठ ने नागालैंड सरकार के गृह विभाग के विशेष सचिव द्वारा पारित और विस्तारित 30 मई, 2024 के हिरासत आदेशों को रद्द कर दिया। पीठ ने कहा, "हिरासत में लिए गए अशरफ हुसैन चौधरी और अदालिउ चावांग को तत्काल जवाबदेह ठहराया जाएगा, जब तक कि किसी अन्य मामले के संबंध में उनकी निरंतर कैद की आवश्यकता न हो।" शीर्ष अदालत ने पाया कि जांच अधिकारी ने 12 अप्रैल, 2024 को गिरफ्तार किए जाने के बाद एनडीपीएस अधिनियम के तहत मामले के संबंध में जमानत मांगने वाले दोनों बंदियों के बारे में कुछ भी नहीं बताया। पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा निर्धारित समय के भीतर आवश्यक कार्रवाई करने में विफल रहने के कारण उन्हें 28 नवंबर, 2024 को डिफ़ॉल्ट जमानत दी गई थी। पीठ ने कहा, "इसलिए, इस न्यायालय के आदेश पूरी तरह लागू होंगे क्योंकि हिरासत में लेने वाले अधिकारी के पास यह राय बनाने के लिए कोई सामग्री नहीं थी कि चौधरी या चावांग को जमानत पर रिहा किए जाने की संभावना है।" पीठ ने पाया कि दोनों को जांच अधिकारी द्वारा ज्ञात भाषा में उनकी हिरासत के आधारों के बारे में भी नहीं बताया गया था। इसलिए, रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री से अदालत को पता चला कि हिरासत में लेने वाले अधिकारी - नागालैंड सरकार के गृह विभाग के विशेष सचिव - ने हिरासत के अलग-अलग आधार भी नहीं बनाए और केवल नागालैंड के अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक (प्रशासन) द्वारा उन्हें भेजे गए हिरासत के प्रस्तावों पर ही कार्रवाई की। "30 मई, 2024 को उनके द्वारा पारित हिरासत के गुप्त आदेशों में केवल यह दर्ज किया गया था कि ऐसे प्रस्तावों और अन्य सहायक दस्तावेजों की सावधानीपूर्वक जांच करने पर, वह संतुष्ट थीं कि अशरफ हुसैन चौधरी और अदालिउ चावांग की हिरासत के लिए पर्याप्त आधार बनाए गए थे। यह वैधानिक योजना के अनुरूप नहीं है, क्योंकि 1988 के अधिनियम की धारा 6 में स्पष्ट रूप से अलग-अलग आधारों पर हिरासत के आदेश का उल्लेख है। एनडीपीएस अधिनियम के तहत, अधिकृत अधिकारी, चाहे वह केंद्र या राज्य सरकार से हो, को "संतुष्ट" होना चाहिए कि व्यक्ति को मादक दवाओं और मनोदैहिक पदार्थों की अवैध तस्करी से रोकने के लिए हिरासत में लिया जाना आवश्यक था। पीठ ने कहा, "हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी की ऐसी 'संतुष्टि' को हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी द्वारा स्वयं बनाए गए हिरासत के अलग-अलग आधारों के माध्यम से मन के आवेदन के बाद स्पष्ट किया जाना चाहिए और ऐसे हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी के समक्ष रखी गई सामग्री के आकस्मिक संदर्भ या इस आशय के एक स्पष्ट कथन से अनुमान नहीं लगाया जा सकता है कि हिरासत में लेने वाला प्राधिकारी प्रस्तावों और सहायक दस्तावेजों की जांच करने पर संतुष्ट था कि संबंधित व्यक्तियों की हिरासत आवश्यक थी।"