Nagaland : ट्रम्प प्रशासन ने सुप्रीम कोर्ट से जन्मसिद्ध नागरिकता को सीमित करने का अनुरोध

नागालैंड Nagaland : ट्रम्प प्रशासन सुप्रीम कोर्ट से अनुरोध कर रहा है कि वह जन्मसिद्ध नागरिकता पर प्रतिबंधों को आंशिक रूप से प्रभावी होने दे, जबकि कानूनी लड़ाई चल रही है। गुरुवार को उच्च न्यायालय में दायर आपातकालीन आवेदनों में, प्रशासन ने न्यायाधीशों से मैरीलैंड, मैसाचुसेट्स और वाशिंगटन में जिला न्यायाधीशों द्वारा दर्ज किए गए न्यायालय के आदेशों को कम करने के लिए कहा, जिसने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा अपने दूसरे कार्यकाल की शुरुआत के तुरंत बाद हस्ताक्षरित आदेश को अवरुद्ध कर दिया। वर्तमान में यह आदेश देश भर में अवरुद्ध है। तीन संघीय अपील अदालतों ने प्रशासन की दलीलों को खारिज कर दिया है, जिसमें मंगलवार को मैसाचुसेट्स में एक भी शामिल है। यह आदेश 19 फरवरी के बाद पैदा हुए उन लोगों को नागरिकता देने से इनकार करेगा जिनके माता-पिता अवैध रूप से देश में हैं। यह अमेरिकी एजेंसियों को ऐसे बच्चों के लिए नागरिकता को मान्यता देने वाले किसी भी दस्तावेज़ को जारी करने या किसी भी राज्य के दस्तावेज़ को स्वीकार करने से भी रोकता है। लगभग दो दर्जन राज्यों, साथ ही कई व्यक्तियों और समूहों ने कार्यकारी आदेश पर मुकदमा दायर किया है, जो उनका कहना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के अंदर पैदा हुए किसी भी व्यक्ति को नागरिकता देने के संविधान के 14वें संशोधन के वादे का उल्लंघन करता है। न्याय विभाग का तर्क है कि व्यक्तिगत न्यायाधीशों के पास अपने फैसलों को राष्ट्रव्यापी प्रभाव देने की शक्ति नहीं है। इसके बजाय प्रशासन चाहता है कि न्यायाधीश ट्रम्प की योजना को उन मुट्ठी भर लोगों और समूहों को छोड़कर सभी के लिए लागू होने दें जिन्होंने मुकदमा दायर किया था, यह तर्क देते हुए कि राज्यों के पास कार्यकारी आदेश को चुनौती देने का कानूनी अधिकार या स्थिति नहीं है।

एक विकल्प के रूप में, प्रशासन ने “कम से कम” सार्वजनिक घोषणा करने की अनुमति मांगी कि अगर नीति को अंततः प्रभावी होने की अनुमति दी जाती है तो वे इसे कैसे लागू करने की योजना बना रहे हैं।

कार्यवाहक सॉलिसिटर जनरल सारा हैरिस ने अपनी फाइलिंग में तर्क दिया है कि ट्रम्प का आदेश संवैधानिक है क्योंकि 14वें संशोधन के नागरिकता खंड को ठीक से पढ़ा जाए, “संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए सभी लोगों को सार्वभौमिक रूप से नागरिकता नहीं देता है”।

लेकिन आपातकालीन अपील सीधे आदेश की वैधता पर केंद्रित नहीं है। इसके बजाय, यह एक ऐसा मुद्दा उठाती है जिसकी पहले न्यायालय के कुछ सदस्यों ने आलोचना की है, व्यक्तिगत संघीय न्यायाधीशों द्वारा जारी किए गए आदेशों की व्यापक पहुंच।

कुल मिलाकर, पाँच रूढ़िवादी न्यायाधीशों, न्यायालय के बहुमत ने अतीत में राष्ट्रव्यापी, या सार्वभौमिक, निषेधाज्ञाओं के बारे में चिंताएँ जताई हैं। लेकिन न्यायालय ने इस मामले पर कभी फैसला नहीं सुनाया।

प्रशासन ने ट्रंप के पहले कार्यकाल में भी इसी तरह की दलील दी थी, जिसमें कई मुस्लिम बहुल देशों से अमेरिका की यात्रा पर प्रतिबंध लगाने के मामले में सुप्रीम कोर्ट में लड़ाई भी शामिल थी।

अदालत ने आखिरकार ट्रंप की नीति को बरकरार रखा, लेकिन देशव्यापी निषेधाज्ञा के मुद्दे पर विचार नहीं किया। हैरिस ने गुरुवार को अदालत को बताया कि समस्या और भी बदतर हो गई है। उन्होंने लिखा कि राष्ट्रपति जो बिडेन के कार्यकाल के पहले तीन वर्षों में 14 ऐसे आदेश जारी किए गए थे, जबकि अदालतों ने अकेले फरवरी में ही देश भर में प्रशासन की कार्रवाइयों को रोकने के लिए 15 आदेश जारी किए।

गतिविधि की बढ़ी हुई गति यह भी दर्शाती है कि ट्रंप ने पद पर आने के दो महीने से भी कम समय में कितनी तेजी से हजारों संघीय कर्मचारियों को नौकरी से निकाल दिया, विदेशी और घरेलू सहायता में अरबों डॉलर की कटौती की, ट्रांसजेंडर लोगों के अधिकारों को वापस लिया और जन्मसिद्ध नागरिकता को प्रतिबंधित किया।